Quand les matières premières diversifient-elles un portefeuille actions ? Les données de chaque grande baisse depuis 1970
Recherche Eco3min · Matières premières & cross-asset
Les matières premières ont progressé de 136 % quand les actions américaines chutaient de 47 % en 1973–74, et gagné 26 % lors du krach de 2022 — mais ont reculé de 35 % avec les actions en 2008. Qu’elles diversifient ou non un portefeuille actions dépend d’une seule chose : le régime d’inflation.
La corrélation entre un panier large de matières premières et les actions américaines n’a pas été stable au cours des 56 dernières années. Mesurée sur une base glissante de 36 mois de janvier 1970 à avril 2026, elle a varié de −0,69 (mi-1993) à +0,61 (mars 2020). Sur l’échantillon complet, la corrélation des rendements mensuels s’établit à +0,05 — proche de zéro, et non informative, car la relation varie systématiquement avec le niveau d’inflation. Cette page documente cette variation, décompose le comportement des matières premières lors des cinq plus fortes baisses des actions américaines depuis 1970, et fournit l’intégralité des données mensuelles.
L’idée reçue selon laquelle les matières premières diversifient les actions, et la thèse révisionniste selon laquelle la financiarisation aurait « cassé » cette diversification après 2008, sont toutes deux incomplètes. La corrélation matières premières–actions est une fonction du régime d’inflation : sur l’ensemble du relevé, elle vaut +0,27 quand l’IPC annuel est sous 2 %, +0,02 entre 2 et 4 %, et −0,06 au-dessus de 4 %. Lors des cinq plus fortes baisses des actions depuis 1970, les matières premières ont monté dans les deux épisodes tirés par l’inflation (1973–74, 2022) et chuté dans les trois tirés par la demande (2000–02, 2008, 2020).
Portée : ce jeu de données mesure le comportement d’un indice de prix spot, non le rendement d’un fonds de matières premières investissable (qui capte aussi un rendement de report et de collatéral), et le panier est composé aux deux tiers environ d’énergie — la « couverture matières premières » lors des chocs d’inflation est largement une couverture pétrolière (voir la décomposition et la méthodologie).
- En 1973–74, un panier large de matières premières a progressé de +136 % tandis que les actions américaines chutaient de −47 % ; lors du krach de 2022, les matières premières ont gagné +26 % quand les actions reculaient de −25 % ; mais en 2008 elles ont chuté de −35 % aux côtés d’un repli actions de −50 %. La diversification était présente dans les deux premiers cas, absente dans le troisième.
- La corrélation glissante sur 36 mois a fait un aller-retour — −0,23 dans les années 1990, un pic à +0,61 en mars 2020, et retour à −0,23 en avril 2026. Une rupture structurelle permanente ne se serait pas inversée ; l’ère positive de 2008–2021 fut un régime de douze ans, non un changement à sens unique.
- Conditionner sur l’inflation rend le schéma explicite : la corrélation plein échantillon vaut +0,27 sous 2 % d’IPC (n=144), +0,02 entre 2 et 4 % (n=298), et −0,06 au-dessus de 4 % (n=234) — un gradient monotone.
- Les mois de baisse des actions, les matières premières ont rapporté en moyenne +0,89 % quand l’IPC dépassait 4 % (médiane +0,35 %, n=108), contre −0,20 % quand l’IPC était sous 4 % (médiane −0,10 %, n=145). La couverture en période de baisse est concentrée dans les régimes de forte inflation.
- La couverture est largement un effet énergie : en 1973–74 le sous-indice énergie a progressé de +328 % contre +90 % pour le non-énergie ; en 2022 l’énergie a gagné +41 % tandis que les métaux industriels reculaient de −16 %. Un panier ayant couvert les chocs d’inflation était, mécaniquement, surtout long pétrole.
- En avril 2026, la corrélation est négative (−0,23) pendant un épisode d’inflation d’origine énergétique — cohérent avec le cadre par régime. Le jeu de données couvre 676 observations mensuelles, 1970–2026, et est publié sous licence CC BY 4.0.
676 observations · mensuel · janv. 1970 – avr. 2026 · Données : CC BY 4.0
La corrélation qui va et vient
Le graphique ci-dessus trace la corrélation glissante sur 36 mois entre les rendements mensuels de l’indice large des matières premières de la Banque mondiale et un indice de rendement total du marché actions américain, de 1972 (premier point disposant de trois ans d’historique) à avril 2026. Une valeur de +1 signifierait un mouvement en parfait synchronisme ; −1, un mouvement exactement opposé ; zéro, aucune relation linéaire.
Trois traits ressortent. Durant les années 1980 et 1990, la corrélation était le plus souvent négative — matières premières et actions tendaient à évoluer en sens inverse, le cas d’école de la diversification. À partir du milieu des années 2000, elle a grimpé et est restée positive pendant plus d’une décennie, culminant à +0,61 en mars 2020. Puis elle est repassée sous zéro, atteignant −0,23 en avril 2026. La bande grisée marque l’ère positive de 2008–2021 ; le segment rouge, le retour en territoire négatif après 2022.
Le seul chiffre plein échantillon — une corrélation de +0,05 sur les 676 mois — est de ce fait quasi vide de sens. Il moyenne un creux de −0,69 et un pic de +0,61 en une valeur qui ne décrit ni l’un ni l’autre. La bonne question n’est pas « quelle est la corrélation » mais « à quelles conditions est-elle négative ». Pour le contexte de plus long terme, voir notre jeu de données des rendements historiques du S&P 500 et l’historique du prix du pétrole WTI.
Diversifiant, diversifiant « cassé », ou ni l’un ni l’autre
Le récit dominant veut que les matières premières soient un diversifiant de portefeuille : parce que leurs prix répondent aux chocs d’offre et à l’inflation plutôt qu’aux bénéfices des entreprises, elles sont censées monter quand les actions baissent. Une révision largement citée soutient que cette propriété a disparu après le milieu des années 2000, lorsque les fonds indiciels sur matières premières ont relié les prix des matières premières aux flux financiers — la financiarisation des marchés de matières premières — poussant rendements des matières premières et des actions à évoluer ensemble.
Les données ne confirment aucune des deux thèses dans sa forme générale. La diversification n’a pas existé comme une constante, et elle n’a pas été cassée de façon permanente. La corrélation glissante était négative dans les années 1990, a atteint +0,39 sur base statique en 2008–2021, puis est retombée à −0,12 en 2022–2026. L’ère positive fut réelle et a duré douze ans — mais elle s’est inversée. Ce qui a changé entre les deux ères négatives et l’ère positive intermédiaire, c’est l’environnement d’inflation : faible et stable en 2008–2021, élevé avant et après.
Il s’agit d’un indice de prix spot, non d’un rendement investissable. La série mesure le niveau de prix d’un panier de matières premières. Une allocation réelle en matières premières — un fonds à base de contrats à terme ou un indice de rendement total — capte en plus un rendement de report et des intérêts de collatéral, et est rééquilibrée périodiquement ; son rendement peut différer sensiblement de l’indice spot, en particulier lorsque les courbes à terme sont en déport ou en report. Les schémas décrits ici portent sur le comportement des prix des matières premières relativement aux actions, non sur le rendement réalisé d’un fonds donné.
Le panier est composé aux deux tiers environ d’énergie. Par construction, l’indice total de la Banque mondiale pèse environ 67 % d’énergie. Le comportement des matières premières dans ce jeu de données est donc dominé par le pétrole et le gaz. Les métaux industriels, les métaux précieux et les produits agricoles se comportent différemment et figurent séparément dans la décomposition ci-dessous. Toute lecture du type « les matières premières couvrent l’inflation » doit s’entendre, en pratique, largement comme un énoncé sur l’énergie.
La corrélation matières premières–actions a fait un aller-retour, de −0,23 dans les années 1990 à +0,61 en 2020, puis retour à −0,23 en 2026. La propriété de diversification est conditionnelle, non constante — et pas morte.
Chaque grande baisse des actions américaines depuis 1970
Le test le plus clair d’un diversifiant est ce qu’il fait quand les actions baissent. Le tableau ci-dessous prend les cinq plus fortes baisses de l’indice de rendement total des actions américaines depuis 1970 et mesure, sur chaque fenêtre sommet-creux, ce qu’ont fait le panier large de matières premières et ses composantes énergie, non-énergie et métaux. Sommet et creux sont identifiés algorithmiquement (le maximum de l’indice actions avant la baisse et son minimum après) ; les fenêtres exactes et la méthode figurent dans la méthodologie.
| Baisse actions | Fenêtre | IPC moyen | Actions | Mat. prem. | Énergie | Non-énergie | Métaux |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Choc pétrolier 1973–74 | 1972-12 → 1974-09 | 7,9 % | −46,5 % | +136,0 % | +328,2 % | +89,6 % | +53,6 % |
| Krach dot-com 2000–02 | 2000-08 → 2002-09 | 2,4 % | −45,0 % | −2,9 % | −7,1 % | +4,7 % | −16,0 % |
| Crise financière 2008–09 | 2007-10 → 2009-02 | 3,4 % | −50,3 % | −35,0 % | −41,5 % | −20,1 % | −55,4 % |
| Krach COVID 2020 | 2020-01 → 2020-03 | 2,1 % | −20,2 % | −31,1 % | −43,9 % | −7,5 % | −11,6 % |
| Krach inflation 2022 | 2021-12 → 2022-09 | 8,2 % | −24,8 % | +25,6 % | +40,8 % | −3,9 % | −16,2 % |
Rendements sommet-creux sur chaque fenêtre de baisse actions. « IPC moyen » est l’IPC américain moyen sur un an au cours de la fenêtre. Toutes les valeurs sont calculées à partir du jeu de données.
Le partage est net selon un axe : l’inflation moyenne de l’épisode. Les deux fenêtres où les matières premières ont monté — 1973–74 (IPC moyen 7,9 %) et 2022 (IPC moyen 8,2 %) — sont les deux épisodes de forte inflation. Les trois où elles ont chuté — 2000–02 (2,4 %), 2008–09 (3,4 %) et 2020 (2,1 %) — sont les moins inflationnistes. Quand la baisse des actions était elle-même tirée par un choc d’inflation ou d’offre, les matières premières étaient la source du problème pour les actions et une couverture pour le portefeuille. Quand elle était tirée par un effondrement de la demande, les matières premières chutaient avec le reste.
Les matières premières ont couvert les deux baisses actions tirées par l’inflation (1973–74 : +136 %, 2022 : +26 %) et amplifié les trois tirées par la demande (2008 : −35 %, 2020 : −31 %). La ligne de partage est la nature du choc, approchée par le taux d’inflation.
La couverture, c’est surtout du pétrole
Les colonnes de décomposition du tableau montrent ce qui fait le travail. En 1973–74, le sous-indice énergie a progressé de +328 % contre +90 % pour le non-énergie et +54 % pour les métaux. En 2022, l’écart est plus net encore : l’énergie a gagné +41 % tandis que les métaux industriels reculaient de −16 % et que le non-énergie était à peu près stable à −4 %. La « couverture matières premières » contre une baisse actions tirée par l’inflation était, mécaniquement, une position énergie. Un panier de métaux industriels — qui répondent au même cycle de croissance mondiale que celui qui porte les bénéfices des entreprises — s’est comporté bien davantage comme les actions, chutant dans quatre des cinq baisses.
Cela compte pour l’interprétation. Parce que l’indice total de la Banque mondiale pèse environ deux tiers d’énergie, le constat « les matières premières couvrent l’inflation » repose lourdement sur le pétrole. Pour les métaux, la relation est plus faible et s’inverse par moments. Un investisseur lisant cela comme une propriété générale des « matières premières » sur-généraliserait à partir de ce qui est principalement un effet énergie. Pour les séries sous-jacentes, voir les pages WTI et cuivre.
Une nuance analytique légitime est que le régime d’inflation n’est peut-être pas la cause du schéma de corrélation, mais un indicateur indirect de quelque chose de plus profond. Deux explications alternatives méritent d’être pesées. Premièrement, la corrélation positive de 2008–2021 coïncide avec l’ère des taux zéro et de l’assouplissement quantitatif, où la plupart des actifs risqués — actions, crédit, matières premières — évoluaient ensemble au gré des variations de la liquidité des banques centrales. Selon cette lecture, les matières premières évoluaient avec les actions parce que les deux suivaient la même impulsion monétaire, non à cause de la financiarisation par les fonds indiciels ; le retour à la normale après 2022 refléterait alors le retour de taux réels positifs plutôt qu’un changement des matières premières elles-mêmes. Le jeu de données ne peut pas séparer proprement le canal de la financiarisation de celui du régime de liquidité, car les deux prédisent la même chose les mêmes années. À rapprocher : Notre décryptage sur le rôle des matières premières dans les cycles économiques mondiaux.
Deuxièmement, l’inflation est corrélée à, mais non identique à, la nature du choc. L’épisode de 2008 a commencé avec une inflation élevée et un prix du pétrole proche de son record absolu à la mi-2008, et pourtant les matières premières ont finalement chuté de −35 % parce que l’effondrement de la demande l’a emporté. L’énoncé causal le plus propre est que les matières premières couvrent les baisses actions tirées par l’offre et amplifient celles tirées par la demande ; le taux d’inflation est l’indicateur observable de cette distinction, et il est imparfait. Pour le contexte de régime monétaire, voir notre indice de liquidité nette et l’historique des taux d’intérêt réels.
La corrélation est fonction de l’inflation
Sur l’ensemble du relevé 1970–2026, trier chaque mois par l’IPC contemporain sur un an produit un gradient monotone de la corrélation matières premières–actions.
| Régime d’inflation | n (mois) | Corrélation matières premières–actions | IPC moyen |
|---|---|---|---|
| IPC < 2 % (faible) | 144 | +0,27 | 1,2 % |
| IPC 2–4 % (modéré) | 298 | +0,02 | 2,9 % |
| IPC ≥ 4 % (élevé) | 234 | −0,06 | 7,1 % |
Corrélation des rendements mensuels contemporains matières premières et actions au sein de chaque régime d’inflation. Échantillon complet 1970–2026.
La corrélation baisse régulièrement à mesure que l’inflation monte — de +0,27 les mois de faible inflation à environ zéro dans la bande médiane, puis −0,06 les mois de forte inflation. Parce que le mouvement est monotone sur trois compartiments plutôt qu’un saut à un seuil, il ne dépend pas de la définition précise de la « forte » inflation ; déplacer la coupure de 4 % à 3 % ou 5 % préserve l’ordre (voir la sensibilité).
Restreindre l’attention aux mois qui comptent le plus pour un diversifiant — ceux de baisse des actions — accentue le résultat. Les mois de baisse actions avec un IPC supérieur à 4 %, le panier large de matières premières a rapporté en moyenne +0,89 % (médiane +0,35 %), en hausse dans 55 % d’entre eux. Les mois de baisse actions avec un IPC sous 4 %, il a rapporté en moyenne −0,20 % (médiane −0,10 %), en hausse dans seulement 46 %. Le bénéfice de diversification en période de baisse est concentré presque entièrement dans l’état de forte inflation.
Quand les actions ont baissé et que l’inflation dépassait 4 %, les matières premières ont progressé de +0,89 % en moyenne (n=108). Quand les actions ont baissé et que l’inflation était sous 4 %, elles ont reculé de −0,20 % (n=145). La couverture n’apparaît que dans le régime de forte inflation.
Une observation du compartiment sous 4 % illustre le flou du seuil : en mars 2026, les actions ont reculé de −4,9 % tandis que les matières premières progressaient de +26 % sur le choc énergétique lié à la guerre en Iran — une couverture d’inflation d’école survenant à 3,3 % d’IPC, juste sous la coupure. La médiane absorbe cette valeur atypique isolée, mais c’est un rappel que le mécanisme est continu, non un interrupteur qui bascule à exactement 4 %.
Et ensuite ? Rendements forward par régime d’inflation
Classer chaque mois par son régime d’inflation et mesurer le rendement des deux actifs sur les 12 mois suivants montre comment les régimes se sont historiquement dénoués. La fenêtre forward est calendaire ; les mois récents pour lesquels 12 mois de données ultérieures n’existent pas encore sont exclus.
| Régime au mois t | n | Médiane 12 m mat. prem. | Médiane 12 m actions | Les deux baissent (12 m) |
|---|---|---|---|---|
| IPC < 2 % (faible) | 144 | +12,0 % | +17,3 % | 4,2 % |
| IPC 2–4 % (modéré) | 286 | +2,6 % | +13,4 % | 7,3 % |
| IPC ≥ 4 % (élevé) | 234 | +0,9 % | +14,1 % | 12,4 % |
Rendements totaux médians forward à 12 mois et part des mois où les deux actifs ont baissé sur l’année suivante, par régime d’inflation. 1970–2026, fenêtres forward calendaires.
Les rendements forward médians des matières premières sont les plus élevés depuis les mois de faible inflation et les plus faibles depuis les mois de forte inflation — cohérent avec un retour à la moyenne, puisque les mois de forte inflation tendent à suivre de larges rallyes des matières premières. La part des fenêtres de 12 mois où les deux actifs ont baissé monte avec l’inflation, de 4,2 % dans le régime faible à 12,4 % dans le régime élevé : les périodes où les matières premières diversifient le plus fiablement au sein d’une baisse sont aussi celles où les baisses conjointes sont les plus fréquentes. Les deux faits ne se contredisent pas — ils décrivent la co-évolution à des horizons différents.
Les distributions passées ne préjugent pas des résultats futurs. Les statistiques conditionnelles par régime décrivent des schémas historiques, non des rendements attendus.
▸ Corrélation sur 36 mois à −0,23 (avr. 2026) : un retour durable au-dessus de zéro marquerait un retour au régime de corrélation positive de 2008–2021. Historiquement, de tels mouvements ont coïncidé avec une inflation en baisse et stable.
▸ IPC américain à 3,8 % (avr. 2026), 4,2 % (mai 2026) : une valeur durablement au-dessus de 4 % place les données dans le régime où, historiquement, la corrélation matières premières–actions a été négative. Consulter notre historique de l’inflation américaine.
▸ Prochaines publications du World Bank Pink Sheet et de l’IPC du BLS : le sous-indice énergie et l’IPC global sont les deux séries qui, combinées, ont historiquement déterminé quel régime de corrélation est en vigueur.
Comment lire les régimes de corrélation
Matières premières et actions évoluent nettement à l’opposé. Observé au creux du début des années 1990 (−0,69) et dans les phases désinflationnistes. Le cas d’école de la diversification.
L’état le plus courant historiquement. Les matières premières offrent une compensation modeste aux mouvements des actions. Là où se situent les données en avril 2026 (−0,23).
Matières premières et actions dérivent ensemble. Caractéristique de l’ère 2008–2021 de faible inflation et de liquidité abondante (+0,39 statique).
Les deux actifs bougent comme un seul, éliminant le bénéfice de diversification. Le pic sur 36 mois de +0,61 en mars 2020 est la seule instance durable.
Points de bascule historiques
1973–74 — la couverture matières premières originelle
Du sommet actions de décembre 1972 au creux de septembre 1974, les actions américaines ont perdu −46,5 % tandis que le panier large de matières premières progressait de +136,0 %, mené par l’énergie (+328,2 %) durant le premier embargo pétrolier. L’IPC moyen sur la fenêtre était de 7,9 %, passant de 3,4 % à 11,9 %. C’est l’épisode canonique derrière l’intuition « les matières premières diversifient » — et ce fut massivement un événement énergie.
2000–02 — diversification par absence de baisse
Sur le dénouement des dot-com (août 2000 à septembre 2002), les actions ont chuté de −45,0 % tandis que les matières premières étaient à peu près stables à −2,9 % (IPC moyen 2,4 %). Les matières premières n’ont pas monté, mais en conservant leur valeur pendant l’effondrement des actions, elles ont diversifié par non-participation plutôt que par couverture.
2008–09 — le diversifiant qui a échoué
La crise financière (octobre 2007 à février 2009) est le contre-exemple. Les actions ont chuté de −50,3 % et les matières premières ont chuté avec elles, −35,0 %, les métaux perdant −55,4 %. L’épisode a commencé avec une inflation élevée — le pétrole a atteint son record à la mi-2008 — mais l’effondrement de la demande mondiale l’a emporté, et l’IPC moyen de 3,4 % masque un basculement de 5,5 % à la déflation pure au creux. Quand le choc est un effondrement de la demande, les matières premières n’offrent aucune protection.
2020 — un choc de demande rapide
Le krach COVID (janvier à mars 2020) fut bref et tiré par la demande. Les actions ont chuté de −20,2 % et les matières premières davantage, −31,1 %, l’énergie perdant −43,9 % à mesure que la demande de pétrole s’évaporait. L’IPC moyen était de 2,1 %. La corrélation sur 36 mois a atteint son pic absolu de +0,61 ce mois-là.
2022 — le retour de la couverture
Du sommet actions de décembre 2021 au creux de septembre 2022, les actions ont chuté de −24,8 % tandis que les matières premières progressaient de +25,6 %, l’énergie gagnant +40,8 %, face à la plus forte inflation en quatre décennies (IPC moyen 8,2 %, pic à 9,0 %). Les métaux industriels, cependant, ont reculé de −16,2 % à mesure que grandissaient les craintes de récession — le même partage entre énergie et métaux qu’en 1973–74.
Avril 2026 — observation courante
À la dernière donnée appariée disponible, la corrélation sur 36 mois est de −0,23 et celle sur 24 mois de −0,11, pendant un épisode d’inflation d’origine énergétique. Le sous-indice énergie de la Banque mondiale a progressé de +41 % en mars 2026 et l’IPC américain a atteint 3,8 % en avril et 4,2 % en mai , tirés par un choc d’offre pétrolière ; le Brent a brièvement touché environ 126 $ le baril fin avril avant qu’un cessez-le-feu à la mi-juin ne le ramène près de 80 $ . Contrairement aux épisodes de 1973–74 et 2022, les actions américaines ne sont pas entrées dans une baisse majeure sur cette période, si bien que 2026 est présenté comme une confirmation du régime de corrélation négative plutôt que comme un épisode de couverture achevé. Notre note sur le pouvoir prédictif des matières premières sur le cycle macroéconomique y consacre une analyse complète.
Méthodologie
Le jeu de données fusionne trois sources primaires à fréquence mensuelle, de janvier 1970 à avril 2026 : les séries d’indices mensuels des matières premières de la Banque mondiale (« Pink Sheet », base 2010 = 100), la série de rendement total du marché américain de la Kenneth R. French Data Library, et l’indice des prix à la consommation du U.S. Bureau of Labor Statistics. Les rendements matières premières et actions sont des variations logarithmiques mensuelles ; la corrélation est la corrélation de Pearson de ces rendements.
rendement actions = ln( indice_rendement_total_marché_US[t] / [t−1] )
corr. glissante(W) = Corr( rendement mat. prem., rendement actions ) sur W mois glissants
régime d’inflation = faible si IPC_a/a < 2 % · modéré si 2 % ≤ IPC_a/a < 4 % · élevé si IPC_a/a ≥ 4 %
Approximation des actions
La série actions est le rendement total du marché américain de Kenneth R. French (excès de rendement du marché plus le taux sans risque, composé en indice). C’est une mesure de rendement total, dividendes inclus, qui remonte de façon cohérente à 1970 et corrèle à environ 0,99 avec l’indice de rendement total du S&P 500. Les résultats de corrélation sont matériellement inchangés si l’indice de prix du S&P 500 est substitué.
Sélection des fenêtres de crise
Les cinq épisodes sont les plus fortes baisses de l’indice de rendement total des actions depuis 1970 (marchés baissiers de consensus). Pour chacune, le sommet est le maximum de l’indice actions dans la montée et le creux son minimum après le sommet ; les rendements des composantes sont mesurés sur cette même fenêtre sommet-creux. La sélection est mécanique, non discrétionnaire.
creux = argmin( indice_actions ) après le sommet
rendement épisode(série) = série[creux] / série[sommet] − 1
Définitions des filtres
Toutes les statistiques conditionnelles utilisent ces définitions explicites, appliquées à l’identique partout :
« inflation modérée » = 2 % ≤ IPC_a/a < 4 %
« forte inflation » = IPC_a/a ≥ 4 %
« mois de baisse actions » = rendement mensuel actions < 0
« ère 2008–2021 » = date ENTRE 2008-01 ET 2021-12
« après 2022 » = date ≥ 2022-01
Sensibilité
Le gradient monotone (faible +0,27, modéré +0,02, élevé −0,06) ne dépend pas de la coupure à 4 %. Déplacer le seuil de forte inflation à 3 % ou 5 % laisse l’ordre intact : le compartiment de plus forte inflation reste le seul à corrélation négative, et le plus faible reste le plus positif. Le contraste des mois de baisse est de même robuste au seuil, et la médiane est reportée à côté de la moyenne précisément parce que le compartiment de forte inflation contient de larges valeurs positives atypiques (années 1970, 2022, le choc énergétique de mars 2026).
Conception du jeu de données
| Variable | Type | Unité | Source | Calcul |
|---|---|---|---|---|
| total, energy, nonenergy, metals, … | float | indice (2010=100) | Banque mondiale | direct |
| eq_tr_index | float | indice | French Library | rendement total composé |
| total_ret, eq_ret, … | float | rendement log | dérivé | ln(x[t]/x[t−1]) |
| cpi_yoy | float | % | BLS | variation sur 12 mois de l’IPC-U |
| corr24m / corr36m / corr60m | float | — | dérivé | corr. de Pearson glissante |
| infl_regime | str | — | dérivé | faible / modéré / élevé sur cpi_yoy |
| comm_fwd12_pct / eq_fwd12_pct | float | % | dérivé | variation forward à 12 mois |
Reproduction
# Reproduire le constat conditionnel central depuis les sources primaires import pandas as pd, numpy as np df = pd.read_csv("commodity-equity-correlation-1970-2026.csv") d = df.dropna(subset=["cpi_yoy"]) for lo, hi in [(None,2),(2,4),(4,None)]: m = (d.cpi_yoy >= (lo or -9)) & (d.cpi_yoy < (hi or 99)) s = d[m] print(lo, hi, round(s.total_ret.corr(s.eq_ret),3), len(s)) # IPC < 2 % -> +0,27 (n=144) ; 2-4 % -> +0,02 (n=298) ; >=4 % -> -0,06 (n=234)
Sources & références
- PrimaireBanque mondiale, Commodity Markets « Pink Sheet », indices de prix mensuels (énergie, non-énergie, métaux, agriculture, métaux précieux), consultés en juin 2026.
- PrimaireKenneth R. French Data Library, facteurs de rendement du marché américain (Mkt-RF, RF), mensuels, consultés en juin 2026.
- PrimaireU.S. Bureau of Labor Statistics, indice des prix à la consommation urbains (IPC-U, série CUUR0000SA0), consulté en juin 2026.
- RechercheTang, K. & Xiong, W. (2012), « Index Investment and the Financialization of Commodities », Financial Analysts Journal.
- RechercheGorton, G. & Rouwenhorst, K. G. (2006), « Facts and Fantasies about Commodity Futures », Financial Analysts Journal.
- RechercheErb, C. & Harvey, C. (2006), « The Strategic and Tactical Value of Commodity Futures », Financial Analysts Journal.
- RéférenceNational Bureau of Economic Research, dates de référence du cycle économique américain.
Limites méthodologiques
- La série des matières premières est un indice de prix spot, non un rendement total investissable ; le rendement de report et le rendement de collatéral ne sont pas captés, donc les rendements réalisés d’un fonds diffèrent.
- L’indice total pèse environ 67 % d’énergie ; les résultats sont dominés par le pétrole et le gaz et ne se généralisent pas proprement à toutes les matières premières.
- Les corrélations glissantes sur 36 mois utilisent des fenêtres chevauchantes, qui induisent de l’autocorrélation ; elles décrivent la trajectoire, non un test de significativité. Les corrélations statiques par période, non chevauchantes, sont reportées en corroboration.
- Le régime d’inflation approche la nature offre/demande d’un choc, sans la mesurer directement ; les deux divergent (notamment en 2008).
- Les mois d’IPC les plus récents reflètent des publications du BLS encore sujettes à révision ; la série appariée aux actions s’arrête en avril 2026.
- Les explications par la financiarisation et par le régime de liquidité de la corrélation positive de 2008–2021 ne peuvent être séparées au sein de ce jeu de données.
Questions fréquentes
Les matières premières diversifient-elles un portefeuille actions ?
Cela dépend du régime d’inflation. Sur 1970–2026, la corrélation des rendements mensuels matières premières et actions valait +0,27 quand l’IPC annuel était sous 2 %, +0,02 entre 2 et 4 %, et −0,06 au-dessus de 4 %. Lors des cinq plus fortes baisses actions depuis 1970, les matières premières ont monté dans les deux tirées par l’inflation (1973–74 : +136 %, 2022 : +26 %) et chuté dans les trois tirées par la demande (2000–02, 2008, 2020). Elles ne diversifient fiablement qu’en conditions de forte inflation.
La financiarisation a-t-elle cassé la diversification matières premières–actions après 2008 ?
Pas de façon permanente. La corrélation est certes montée à +0,39 en 2008–2021, cohérent avec l’hypothèse de financiarisation, mais elle est retombée à −0,12 en 2022–2026 dès le retour de l’inflation. Une rupture structurelle ne s’inverserait pas. L’ère positive a coïncidé avec la période de taux zéro et d’assouplissement quantitatif, et les données ne permettent pas de distinguer si c’est la financiarisation ou le régime de liquidité commun qui a tiré la co-évolution.
Pourquoi les matières premières ont-elles chuté en 2008 si elles sont censées couvrir l’inflation ?
Parce que 2008 fut fondamentalement un effondrement de la demande et du crédit, non un choc d’inflation. Bien que l’épisode ait commencé avec des prix du pétrole élevés, le panier large a chuté de −35 % et les métaux industriels de −55 % à mesure que la demande mondiale se contractait. Les matières premières couvrent les baisses tirées par l’offre et amplifient celles tirées par la demande ; l’IPC moyen de 3,4 % sur la fenêtre masque un basculement de 5,5 % à la déflation au creux.
Cette « couverture matières premières » n’est-elle qu’un pari sur le pétrole ?
Largement, oui. L’indice total de la Banque mondiale pèse environ deux tiers d’énergie, et la couverture lors des chocs d’inflation vient massivement de l’énergie : +328 % en 1973–74 et +41 % en 2022, contre des mouvements bien plus faibles ou négatifs des métaux industriels (qui ont reculé de −16 % en 2022). Une affirmation de diversification sur les « matières premières » fondée sur ce jeu de données est, en pratique, surtout une affirmation sur le pétrole et le gaz.
Quelle est la corrélation matières premières–actions actuelle ?
En avril 2026, la corrélation glissante sur 36 mois est de −0,23 et celle sur 24 mois de −0,11. Cela survient pendant un épisode d’inflation d’origine énergétique, avec un IPC américain à 3,8 % en avril et 4,2 % en mai 2026 et le sous-indice énergie de la Banque mondiale en hausse de 41 % en mars — cohérent avec le régime de corrélation négative et forte inflation documenté ici.
Ce jeu de données mesure-t-il le rendement d’un fonds de matières premières ?
Non. Il mesure un indice de prix spot. Un fonds à base de contrats à terme capte en plus un rendement de report et des intérêts de collatéral, et se rééquilibre périodiquement, si bien que son rendement réalisé peut différer sensiblement de l’indice de prix, en particulier lorsque les courbes à terme sont en déport ou en report. Le jeu de données décrit le comportement des prix relativement aux actions, non la performance d’un fonds.
Mis à jour le 12 juillet 2026
Avertissement – Informations financières : Les analyses, commentaires et contenus publiés sur eco3min.fr sont fournis à titre purement informatif et éducatif. Ils ne constituent pas un conseil en investissement ni une sollicitation d’achat ou de vente d’instruments financiers. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Toute décision d’investissement comporte des risques et relève de la seule responsabilité du lecteur.