Pourquoi la composition de la dépense publique importe-t-elle ?

La réponse courte

La dépense publique n’est pas un input économique homogène. Un euro dépensé en réfection d’infrastructures, recherche fondamentale, santé publique ou formation professionnelle entre dans l’économie par des canaux de transmission différents d’un euro consacré au service de la dette, à des transferts vers des ménages à forte épargne ou à de pures subventions de consommation. L’effet sur la croissance, la productivité et la dynamique de dette à long terme diffère en conséquence.

L’étude panel de Konstantinou (2024) sur 33 économies OCDE a systématisé cela en séparant la dépense en catégories fonctionnelles COFOG et en estimant les multiplicateurs pour chacune. Les résultats confirment ce que les études sectorielles antérieures suggéraient : la composition est un déterminant de premier ordre de l’impact macro, pas un détail.

Cela a des implications de politique publique, mais aussi analytiques — les indicateurs budgétaires agrégés seuls ne nous disent pas grand-chose sur les perspectives de croissance-productivité tant que nous ne savons pas ce qui est financé.

→ Nouveau sur l’analyse budgétaire ? Hub éducation financière

Ce que disent les données

Les travaux Konstantinou sur le panel OCDE, ainsi que les études antérieures du FMI et de la BCE, révèlent une dispersion claire des multiplicateurs entre les catégories de dépense.

Chiffres clés (Konstantinou 2024 panel OCDE, FMI Fiscal Monitor) :

• Multiplicateur de dépense de santé : ~1,0 à 1,5, avec effets de productivité à plus long horizon
• Multiplicateur de dépense d’éducation : ~0,8 à 1,4 à moyen terme, plus large dans les cadres de comptabilité de croissance à long terme
• Multiplicateurs défense et ordre public : typiquement au-dessus de 1 dans les estimations panel, avec forte variation pays
• Transferts d’usage général et protection sociale : typiquement 0,3 à 0,7, selon le ciblage
• Masses salariales publiques (hors investissement) : multiplicateurs généralement plus faibles, souvent autour de 0,5

L’exception à noter est qu’il s’agit d’estimations panel moyennes : la capacité institutionnelle spécifique au pays affecte fortement la traduction de la dépense d’une catégorie en production effective. Un euro de dépense de santé dans un pays aux systèmes d’achats publics fragiles se comporte très différemment d’un euro dans un pays à forte capacité institutionnelle.

→ Dataset : Taux réels US historiques

Pourquoi cela se produit — le mécanisme macro

La composition compte parce que les catégories de dépense publique diffèrent selon trois dimensions qui déterminent leur effet économique.

Le canal de la capacité productive. La dépense qui augmente le capital physique (infrastructures), le capital humain (éducation, formation, santé de base) ou le capital de connaissance (recherche) élève l’offre de l’économie autant que la demande. Sur un horizon pluriannuel, cette catégorie de dépense déplace la frontière des possibilités de production. La dépense qui finance la consommation courante — par les bénéficiaires ou par l’État lui-même — soutient la demande sans étendre la capacité, générant des multiplicateurs de court terme mais des effets de long terme limités.

Le canal de la propension à dépenser. Les transferts atteignent l’économie via le comportement des ménages, et ce comportement est hétérogène. Les transferts vers les ménages contraints en liquidité sont dépensés rapidement et localement, générant des multiplicateurs élevés à court terme ; les transferts vers les ménages à forte épargne sont en partie épargnés ou utilisés pour se désendetter, avec un impact macro plus faible à court terme. C’est l’angle le plus sous-estimé en dehors des cercles académiques : les transferts non ciblés peuvent avoir des multiplicateurs étonnamment faibles parce qu’ils atteignent autant les épargnants que les dépensiers.

Notez que ces canaux peuvent se renforcer mutuellement. Une dépense sociale ciblée en récession peut produire à la fois des multiplicateurs élevés à court terme et des effets productifs significatifs à plus long terme.

Le canal des fuites institutionnelles. Toutes les catégories de dépense sont sujettes à des fuites — vers les importations, vers les rentes, vers une commande publique inefficace. La taille de ces fuites varie systématiquement par catégorie. La commande publique de défense est typiquement intensive en importations dans les petites économies ouvertes ; la dépense d’infrastructure dépend de la rigueur de l’évaluation et de l’exécution des projets ; les programmes de transferts dépendent de la précision du ciblage. Les résultats panel de Konstantinou reflètent en partie la qualité institutionnelle moyenne des 33 pays OCDE ; pays par pays, les magnitudes changent substantiellement.

Synthèse par régime : dans les économies avancées proches du plein emploi avec dette publique élevée, l’argument pour la discipline de composition est à son maximum — les catégories à fort contenu productif (infrastructures, R&D, éducation) peuvent compenser la compression de multiplicateur d’un régime de dominance budgétaire. En récession avec output gap et politique monétaire accommodante, l’argument relatif de composition s’affaiblit parce que les multiplicateurs de capacités inutilisées sont élevés dans la plupart des catégories. L’implication est que la bonne composition est elle-même dépendante du régime, pas un optimum universel.

Le titre budgétaire vous dit ce qui a été dépensé. La composition vous dit ce qui a été effectivement construit.

→ Cadre : Macroéconomie

Ce que cela signifie pour les différents acteurs

Les investisseurs en dette souveraine font face à une question qui dépasse le titre du déficit : la dette additionnelle finance-t-elle des actifs qui élèvent la capacité fiscale future, ou de la consommation courante qui ne le fait pas ? Les expériences est-asiatique et irlandaise des années 1990 d’accumulation de dette tirée par les infrastructures contrastent avec les épisodes de dette financée par la consommation qui ont produit des réponses de croissance plus faibles — bien que démêler ces effets économétriquement soit réellement difficile.

Les investisseurs actions des secteurs cycliques voient des expositions différentes selon la composition. La dépense d’infrastructure profite aux producteurs de matériaux et de biens d’équipement ; la dépense de défense profite à un ensemble étroit de contractants ; la dépense d’éducation et de santé a des bénéficiaires plus diffus. Les réactions sectorielles aux annonces budgétaires reflètent typiquement ces canaux de composition davantage que les niveaux agrégés de dépense.

Les analystes macro devraient résister à traiter la « réduction du déficit » ou « l’expansion budgétaire » comme des leviers de politique homogènes. Deux paquets de taille égale peuvent avoir des effets macro substantiellement différents selon ce qui est coupé ou ajouté.

Une erreur fréquente est d’évaluer les paquets budgétaires uniquement par leur magnitude affichée. La composition domine souvent la magnitude pour déterminer le résultat macro.

Observation pratique

Pour aller plus loin

Questions liées

• Qu’est-ce que l’effet multiplicateur de la dépense publique ?
• Pourquoi les pays riches ont-ils des déficits persistants ?
• Comment fonctionnent les stabilisateurs automatiques en récession ?
• Quelle différence entre déficits primaires et déficits totaux ?

Questions fréquentes

L’investissement public est-il toujours plus productif que la consommation publique ?

Pas toujours. Un investissement mal exécuté — ponts vers nulle part, infrastructures éléphants blancs, construction de faible qualité — peut avoir des multiplicateurs plus faibles que des transferts bien ciblés vers des ménages contraints en liquidité en récession. Les étiquettes de catégories importent moins que l’économie au niveau du projet. Les résultats Konstantinou et FMI sont des moyennes panel qui peuvent masquer une dispersion intra-catégorie significative.

Comment les investisseurs peuvent-ils observer la composition en temps réel ?

La plupart des offices statistiques nationaux publient des décompositions trimestrielles ou mensuelles de la dépense publique par catégorie économique (rémunération des salariés, consommation intermédiaire, investissement, transferts). L’OCDE et Eurostat publient les décompositions fonctionnelles COFOG annuellement avec un certain délai. Pour les États-Unis, les tableaux NIPA du BEA et le Monthly Treasury Statement du Trésor fournissent des données plus granulaires.

La composition compte-t-elle autant pour les expansions que pour les consolidations budgétaires ?

La littérature suggère que oui, souvent avec des effets en miroir. Les consolidations basées sur la dépense, en particulier celles qui protègent les catégories d’investissement tout en coupant la dépense courante, ont été associées dans certaines études du FMI et de la BCE à des coûts de PIB plus faibles que les consolidations basées sur les impôts de taille égale. Les travaux d’Alesina, Favero et Giavazzi ont été particulièrement influents — bien que contestés — sur ce point.

Mis à jour le 21 juillet 2026