Pourquoi les pays riches ont-ils des déficits persistants ?

La réponse courte

Pour la plus grande partie de la période post-1980, les économies avancées ont enregistré des déficits budgétaires continus, y compris pendant les expansions. La vision keynésienne traditionnelle selon laquelle les déficits devraient apparaître en récession et les excédents en expansion n’a pas décrit le schéma effectif de comportement budgétaire dans la plupart de l’OCDE sur quatre décennies.

Les explications structurelles se concentrent autour de quatre canaux : un excès persistant d’épargne au niveau global, en particulier d’Asie et des exportateurs de pétrole, qui a demandé des actifs souverains sûrs ; le rôle privilégié du dollar américain comme devise de réserve, qui étend la capacité d’emprunt américaine au-delà de ce que les fondamentaux suggéreraient ; le vieillissement démographique qui a élevé la dépense d’entitlements plus rapidement que les assiettes fiscales n’ont grandi ; et une hausse structurelle des coûts de santé et de pensions qui a dépassé la productivité dans la plupart des économies avancées.

L’effet combiné a été de rendre les déficits persistants soutenables plus longtemps que ce que l’analyse traditionnelle de dynamique de dette suggérait — mais soutenable n’est pas synonyme de permanent.

→ Nouveau sur les dynamiques de déficit ? Hub macroéconomie

Ce que disent les données

La persistance des déficits budgétaires dans les économies avancées au cours des dernières décennies est l’un des faits macro les plus frappants de la période post-1980.

Chiffres clés (FMI Fiscal Monitor, OCDE, BRI) :

• Déficit public général moyen OCDE : moyenne de ~3% du PIB sur la période 2000-2024, années d’expansion comprises
• Déficit fédéral américain : moyenne de ~5-7% du PIB en 2010-2024, projeté à ~7% annuels dans les années à venir
• Détentions étrangères de Treasuries américains : ~8 000 milliards de dollars en 2024, dont environ la moitié détenue par le secteur officiel
• Rendements souverains réels long terme à l’échelle OCDE : moyenne en dessous de 1% sur la majeure partie de 2010-2021 avant la hausse post-2022
• Dépense de santé : en hausse comme part du PIB dans la plupart des économies OCDE depuis 30+ ans, tirée par le vieillissement

L’exception à noter est que l’environnement post-2022 a commencé à tester ces hypothèses structurelles. Les rendements réels long terme sont passés de moins de -1% à plus de +2% dans les grandes économies, les primes de terme se sont reconstruites, et plusieurs banques centrales émergentes ont réduit leurs allocations en Treasuries américains. Savoir si cela constitue un changement de régime ou une fluctuation cyclique normale est l’une des questions ouvertes de l’analyse macro actuelle.

→ Dataset : Dollar et crises mondiales

Pourquoi cela se produit — le mécanisme macro

La persistance des déficits dans les économies avancées a reposé sur trois canaux structurels qui s’imbriquent.

Le canal de la surabondance d’épargne. Le cadrage de Bernanke en 2005 a identifié un excès d’épargne dans les économies à excédent courant — Chine, exportateurs de pétrole, populations vieillissantes des économies avancées avec des taux d’épargne élevés — qui a demandé des actifs souverains sûrs dans les économies avancées et aux États-Unis en particulier. L’effet mécanique a été de déprimer le taux réel d’équilibre auquel ces pays peuvent emprunter, autorisant des déficits plus larges à coût de service de dette donné. Le schéma n’est pas nouveau — les États-Unis du XIXe siècle s’appuyaient sur l’épargne européenne, l’Europe d’après Seconde Guerre mondiale s’est reconstruite avec du capital américain — mais les magnitudes depuis 2000 ont été grandes.

Le canal de la devise de réserve. Le rôle du dollar américain comme devise de réserve génère une demande structurelle de Treasuries américains au-delà de ce que les seuls fondamentaux américains justifient. Les banques centrales étrangères détiennent des dollars en partie pour des raisons de facturation commerciale, en partie pour des raisons d’assurance contre les crises, et en partie parce qu’aucune alternative comparablement profonde et liquide n’existe. C’est l’angle le plus sous-estimé en dehors des cercles académiques : la prime de devise de réserve n’est pas gratuite — elle lie la politique budgétaire américaine à la demande globale d’actifs sûrs — mais elle a fourni une capacité d’emprunt additionnelle significative sur des décennies. Le « privilège exorbitant » identifié par Giscard d’Estaing en 1965 est resté empiriquement opérant.

Notez que ces deux canaux se renforcent mutuellement. Les économies à surplus d’épargne ont besoin d’un actif sûr, le rôle de devise de réserve en fournit un, et la capacité d’emprunt s’étend en conséquence.

Le canal des coûts démographiques. Les populations vieillissantes ont élevé la dépense d’entitlements — pensions, santé, soins longue durée — plus rapidement que les assiettes fiscales n’ont grandi dans la plupart des économies avancées. Les systèmes Social Security et Medicare américains, les systèmes de pension par répartition européens et le système japonais de soins longue durée affichent tous ce schéma. Les déficits structurels que ces systèmes génèrent ne sont pas des erreurs de politique au sens conventionnel ; ils reflètent des transitions démographiques anticipées il y a des décennies mais pour lesquelles l’ajustement politique est resté incomplet.

Synthèse par régime : dans la période 1990-2020, la surabondance d’épargne, le rôle de devise de réserve et la politique monétaire accommodante se sont combinés pour rendre de larges déficits persistants compatibles avec des taux réels bas et un service de dette stable. L’épisode d’inflation post-2022, l’environnement de hausse des taux réels et la réduction partielle de l’appétit des gérants de réserves étrangers pour les Treasuries américains ont commencé à tester ce régime. Le nouvel équilibre — s’il s’établit — semble présenter des taux réels plus élevés, des primes de terme plus larges et plus d’attention à la composition et à la soutenabilité des trajectoires budgétaires. Savoir si le schéma de déficit structurel survit à cette transition est réellement incertain.

Les déficits persistants ne sont pas une violation macro. Ils sont la face visible d’une comptabilité globale complexe dans laquelle le déficit de l’un est toujours l’excédent d’un autre.

→ Cadre : Macroéconomie

Ce que cela signifie pour les différents acteurs

Les investisseurs en dette souveraine font face à la question de savoir si le soutien structurel aux déficits des économies avancées — surabondance d’épargne, devise de réserve, politique accommodante — est en continuité ou en transition de régime. Les mouvements post-2022 dans les primes de terme et les rendements réels sont les plus cohérents avec un changement de régime partiel, mais la magnitude et la durabilité restent débattues.

Les investisseurs actions à horizons longs doivent considérer comment un environnement de taux réels plus élevés, s’il persiste, affecte le taux d’actualisation appliqué aux flux de trésorerie de longue duration. La compression de multiples 2022-2024 sur les actifs de croissance reflète exactement cette dynamique.

Les investisseurs en devises font face à la question de savoir si le rôle de devise de réserve du dollar est structurellement remis en cause ou seulement cycliquement testé. L’internationalisation graduelle du renminbi, le progrès institutionnel de l’euro et la montée des infrastructures de paiement numérique transfrontalières sont tous des facteurs à surveiller sur des horizons pluriannuels.

Une erreur fréquente est d’extrapoler indéfiniment le régime budgétaire 2010-2020. Les forces structurelles qui ont soutenu des déficits persistants à faible coût durant cette période sont réelles mais non garanties. L’environnement post-2022 est cohérent avec un changement de régime partiel qui pourrait se dérouler sur des années plutôt que sur des mois.

Observation pratique

Pour aller plus loin

Questions liées

• Qu’est-ce que la dominance budgétaire et pourquoi menace-t-elle les banques centrales ?
• Pourquoi les crises de dette souveraine suivent-elles des schémas spécifiques ?
• Quelle différence entre déficits primaires et déficits totaux ?
• Comment les dégradations de notation souveraine affectent-elles les marchés ?

Questions fréquentes

Les déficits des économies avancées sont-ils soutenables indéfiniment ?

La réponse honnête est que la soutenabilité dépend de conditions qui ne sont pas garanties : continuation de l’excès d’épargne globale, continuation de la demande de devise de réserve pour les actifs sûrs, taux d’intérêt réels restant modérés par rapport à la croissance nominale, et institutions politiques restant capables d’ajustement éventuel. Aucune de ces conditions n’est automatique. L’environnement post-2022 a testé plusieurs d’entre elles simultanément. La littérature empirique, dont Reinhart-Rogoff et les travaux du FMI, est claire qu’il n’y a pas de seuil dette/PIB fixe au-delà duquel la crise est automatique — mais des déficits persistants élèvent la vulnérabilité aux changements de régime.

Pourquoi les économies avancées n’ont-elles pas connu de crises de dette souveraine de la même façon que les émergents ?

Trois différences structurelles importent le plus. Les économies avancées empruntent typiquement dans leurs propres devises, ce qui élimine le déclencheur de change qui a été central à la plupart des crises émergentes. Elles ont des marchés de capitaux domestiques plus profonds qui absorbent les émissions souveraines même pendant les périodes de stress. Et beaucoup d’entre elles bénéficient d’un statut de devise de réserve ou quasi-réserve, qui génère une demande étrangère persistante pour leurs obligations. L’épisode de la périphérie de la zone euro 2010-2012 a illustré ce qui se passe quand la première de ces protections est partiellement absente — les membres de l’euro émettaient dans une devise qu’ils ne contrôlaient pas individuellement.

Les gains de productivité de l’IA pourraient-ils changer le tableau du déficit ?

Potentiellement, des deux côtés du budget. Une croissance plus élevée de la productivité élève l’assiette fiscale et réduit la charge du service de dette par rapport au PIB — Reinhart et Rogoff soulignent à plusieurs reprises que la croissance du PIB nominal a été le mécanisme historique le plus fiable de réduction des ratios dette/PIB dans les économies avancées. Savoir si l’IA délivre les magnitudes de gains de productivité requis pour décaler matériellement la trajectoire de déficit est une question empirique réellement ouverte que les données macro des 5-10 prochaines années répondront progressivement.

Mis à jour le 21 juillet 2026