Les taux négatifs ont-ils fonctionné ?

La réponse courte

Un taux d’intérêt négatif est exactement ce qu’il semble être : au lieu de vous payer un intérêt sur votre argent, la banque vous facture pour le détenir. Quand une banque centrale fixe son taux directeur sous zéro, elle facture les banques commerciales pour parquer leurs réserves chez elle, espérant les inciter à prêter à la place.

La Banque du Japon, la BCE, la Banque nationale suisse, la Riksbank et la Banque nationale danoise ont toutes introduit des taux négatifs entre 2012 et 2016, dans des environnements où l’assouplissement conventionnel avait atteint ses limites. Chacune poursuivait des objectifs légèrement différents, de la lutte contre la déflation à la limitation de l’appréciation de sa devise.

La réponse empirique honnête est qu’ils ont « fonctionné » au sens étroit de pousser les taux de marché en négatif comme prévu, mais les résultats macroéconomiques élargis ont été modestes et les effets secondaires sur la rentabilité bancaire et le comportement d’épargne se sont accumulés dans le temps.

→ Nouveau sur la politique monétaire ? Quelle est la contrainte du plancher zéro ?

Ce que disent les données

Cinq grandes banques centrales ont opéré sous zéro entre 2014 et 2024, fournissant une décennie d’évidence empirique comparable.

Le contexte chiffré (BIS, BCE SDW, FRED, archives banques centrales, 2014-2024) :

• La BCE a abaissé son taux de dépôt à -0,10 % en juin 2014, atteignant -0,50 % en septembre 2019, et n’en est sortie qu’en juillet 2022
• La Banque nationale suisse a poussé son taux directeur à -0,75 % en janvier 2015, le taux négatif le plus profond, n’en sortant qu’en septembre 2022
• La Riksbank a opéré avec un repo négatif de février 2015 (-0,10 %) à décembre 2019, atteignant -0,50 % en 2016
• La Banque du Japon a maintenu son taux court à -0,10 % de janvier 2016 jusqu’au 19 mars 2024 — le dernier régime NIRP au monde

L’exception qui nuance le verdict : les études (Eisenschmidt et Smets 2019, Brunnermeier et Koby 2018) ont constaté que la NIRP s’est transmise avec succès aux marchés wholesale mais a largement échoué à pousser les taux de dépôts retail en négatif, atténuant la stimulation visée.

→ Dataset : Historique des taux directeurs

Pourquoi cela se produit — le mécanisme macro

La NIRP fonctionne via trois canaux de transmission, chacun avec ses limites empiriques.

Canal monétaire. Les banques centrales facturent des taux négatifs sur les réserves excédentaires, ce qui pousse les taux interbancaires et les rendements wholesale courts en territoire négatif. Cette composante a fonctionné comme prévu : les taux monétaires de la zone euro, les taux interbancaires suisses et le LIBOR yen sont tous passés en négatif quelques semaines après chaque annonce NIRP respective.

Canal du crédit bancaire — le point de retournement. L’attente de manuel est que des taux plus bas incitent les banques à prêter davantage plutôt qu’à détenir des réserves peu rémunérées. En pratique, contrairement à cette vue, la recherche constate que la NIRP peut comprimer les marges nettes d’intérêt bancaires au point de dégrader la capacité de prêt. Brunnermeier et Koby (2018) ont formalisé cela comme le « reversal rate » — le niveau en dessous duquel l’assouplissement supplémentaire devient restrictif.

C’est pour cela que la BNS et la BoJ ont introduit des exemptions par tranches, exemptant une portion des réserves bancaires du taux négatif.

Canal de change. La NIRP affaiblit la devise domestique en réduisant l’attractivité du carry trade. La BNS a explicitement cité la pression d’appréciation du franc suisse en introduisant -0,75 % en 2015 ; la NIRP de la BCE a coïncidé avec une dépréciation de l’euro qui a soutenu les exportateurs de la zone euro.

Synthèse par régime : avant 2014, les taux négatifs étaient considérés comme impossibles par la majorité des banquiers centraux ; sur 2014-2022, la NIRP est devenue un outil standard en régime de basse inflation mais a produit des résultats macro décevants, le FMI et la BIS concluant tous deux ultérieurement que les effets sur le crédit bancaire et les anticipations d’inflation étaient modestes ; dans le régime de haute inflation post-2022, toutes les banques centrales NIRP sont sorties, la BoJ clôturant l’ère le 19 mars 2024.

Les taux négatifs ont brisé le tabou du zéro mais n’ont pas brisé le canal du crédit bancaire — ils ont seulement révélé que ce canal passe par la rentabilité bancaire plutôt que par le seul taux directeur.

→ Cadre interprétatif : Banques centrales et actions de politique monétaire

Ce que cela implique pour les différents acteurs

Épargnants. La NIRP a rarement poussé les taux de dépôts retail en négatif, mais elle a érodé les rendements réels du cash et des obligations courtes sur 2014-2022 en zone euro, Suisse, Japon et Suède. Cet environnement persistant de rendement réel négatif a accéléré les flux d’épargne vers les actions, l’immobilier et le crédit long.

Investisseurs. Les rendements souverains négatifs sont devenus normaux : au pic mi-2020, plus de 17 trillions de dollars d’obligations gouvernementales mondiales traitaient en rendement négatif. Les actifs longs ont bénéficié de la quête de rendement, tandis que les actions bancaires ont sous-performé toute la période NIRP du fait de la compression des marges.

Banques et fonds de pension. La NIRP a été particulièrement dommageable aux banques commerciales (marges d’intérêt nettes comprimées) et aux fonds de pension (passifs longs actualisés à des taux étouffés). Plusieurs banques centrales ont introduit un tiering des réserves spécifiquement pour limiter les dégâts au secteur bancaire.

Une erreur fréquente est de supposer que la NIRP n’a affecté que les banques des pays qui l’ont déployée. En pratique, les rendements européens négatifs ont attiré du capital global vers le fixed income américain, contribuant à l’aplatissement séculaire des taux Treasury sur 2014-2019.

Observation pratique

Aller plus loin

Questions liées

• Quelle est la contrainte du plancher zéro ?
• Pourquoi la BoJ a-t-elle abandonné le YCC en 2024 ?
• Qu’est-ce que le forward guidance ?
• Qu’est-ce que le contrôle de la courbe des taux ?

Foire aux questions

Pourquoi les banques n’ont-elles pas répercuté les taux négatifs sur les déposants retail ?

Les banques ont craint que facturer des taux négatifs aux déposants déclenche des retraits massifs en cash ou une fuite des dépôts vers la concurrence. Résultat : les taux de dépôts retail sur toute l’ère NIRP sont restés à zéro ou juste au-dessus, même quand les taux wholesale étaient profondément négatifs. Cette asymétrie — négatif côté actif (prêts, titres) mais bloqué près de zéro côté passif (dépôts) — est ce qui a produit la compression des marges nettes d’intérêt bancaires que prédit le cadre du reversal rate de Brunnermeier-Koby.

Qu’est-ce que le reversal rate et pourquoi compte-t-il pour l’avenir de la NIRP ?

Le reversal rate est le niveau de taux directeur en dessous duquel des baisses supplémentaires deviennent restrictives car elles dégradent la capacité de prêt bancaire plus qu’elles ne stimulent la demande d’emprunt. Brunnermeier et Koby (2018) ont formalisé le concept après avoir observé que la NIRP de la BCE semblait freiner plutôt qu’amplifier le crédit. L’implication politique est que la NIRP a un plafond caché d’efficacité, fixé par la résilience du secteur bancaire — ce qui signifie que des déploiements futurs pourraient rencontrer les mêmes limites.

Pourquoi la Banque du Japon a-t-elle conservé la NIRP si longtemps après les autres ?

La sortie japonaise a été retardée parce que son problème d’inflation était l’inverse des autres : des décennies de déflation avaient ancré les anticipations près de zéro, et la BoJ voulait des preuves crédibles que la hausse des salaires soutiendrait l’inflation autour de 2 % avant de sortir. Le déclencheur a été les négociations salariales de printemps 2024 (Shunto), qui ont produit des hausses de plus de 5 % — les plus fortes en 33 ans. La BoJ a formellement mis fin à la NIRP et au YCC ensemble le 19 mars 2024.

Mis à jour le 12 juillet 2026