Épisodes de ré-accélération du CPI américain depuis 1948 : quand la désinflation n’a pas tenu

Depuis 1948, l’inflation américaine en glissement annuel est passée sous 3 % puis a ré-accéléré de manière significative à quatre reprises. L’épisode 2024–2026 en cours remplit les mêmes conditions d’entrée que ces quatre cas antérieurs. La question de savoir s’il suivra la même trajectoire reste empiriquement ouverte.

Cette page documente chacun des quatre épisodes antérieurs de ré-accélération, alignés sur le mois où le glissement annuel du CPI a atteint son creux, aux côtés de l’épisode actuel dont le creux a été atteint en avril 2025 (2,33 % en glissement annuel, la lecture la plus basse depuis février 2021). Le jeu de données, la méthodologie d’identification de chaque épisode et la série BLS sous-jacente à chaque observation sont téléchargeables ci-dessous.

Ce que montrent les données

Le graphique en tête de page est une heatmap. Chacune des cinq lignes représente un cycle de désinflation. L’axe horizontal mesure le nombre de mois relatif au creux de l’épisode, de douze mois avant à quarante-huit mois après. Une lecture détaillée est proposée dans les mythes entourant l’inflation. La couleur de chaque cellule mensuelle encode le niveau du CPI en glissement annuel sur une échelle divergente : tons bleus pour l’inflation sous-cible (ou la déflation pure, comme en 1949), proche du blanc dans le voisinage du seuil éditorial de 3 %, et tons chauds au-dessus. La ligne du bas, couvrant l’épisode 2024–2026 en cours, s’arrête à la dernière observation BLS publiée, mars 2026, onze mois après le creux d’avril 2025 ; les cellules au-delà de +11 mois apparaissent dans une zone gris pâle « pas encore de données ». La version interactive de la page permet de basculer entre trois lectures du même jeu de données : le niveau brut du CPI en glissement annuel, l’écart à la cible Fed de 2 % (PCE), et le rythme mois-sur-mois.

Trois traits du record historique sont visibles à l’inspection. Premièrement, les quatre ré-accélérations antérieures ont dépassé leur creux précédent d’au moins deux points de pourcentage, trois sur quatre ayant dépassé ce seuil de plus de quatre points. Deuxièmement, le délai entre le creux et le pic suivant varie considérablement d’un épisode à l’autre : 20 mois dans le cas de 1948–51, 27 mois dans celui de 1970–74, 39 mois pour 1976–80 comme pour 2000–05. Troisièmement, le niveau atteint au pic suivant varie d’un facteur proche de trois, de 4,74 % en 2005 à 14,59 % en mars 1980.

L’épisode actuel (ligne du bas) se situe actuellement 0,96 point de pourcentage au-dessus de son creux au mois +11. À titre de comparaison, au même horizon +11, les épisodes antérieurs se positionnaient à : +4,55 pts au-dessus du creux dans le cas 1948–51 (juillet 1950), +2,79 pts dans le cas 1970–74 (juillet 1973), +1,67 pt dans le cas 1976–80 (novembre 1977), et +0,82 pt dans le cas 2000–05 (mai 2003). La trajectoire actuelle se situe donc entre les chemins 1970–74 et 2000–05 à cet horizon comparable — plus lente que les cas de sortie de guerre et du premier choc pétrolier, plus rapide que ceux du second choc pétrolier et du boom des matières premières. Le saut de 0,86 point en un mois enregistré en mars 2026 sur le taux annuel est, en revanche, plus important que le mouvement équivalent sur un seul mois au mois +11 dans trois des quatre cas antérieurs. Seul l’épisode 1948–51 montre un mouvement plus marqué au même horizon (+1,73 pt en juillet 1950), reflétant le rebond mécanique consécutif à la brève déflation de 1949.

Les quatre épisodes antérieurs, plus l’épisode en cours

Sources : BLS Consumer Price Index for All Urban Consumers (série CPIAUCSL), mensuel, désaisonnalisé, récupéré depuis FRED le 10 mai 2026. Calcul Eco3min pour l’identification des creux et des pics. Octobre 2025 manquant dans la série source à cause du shutdown fédéral d’octobre–novembre 2025 ; ce trou n’affecte ni la date du creux (avril 2025) ni la dernière lecture (mars 2026).

Ce qui s’est passé entre le creux et la ré-accélération dans chaque cas

1948–51 : la sortie de guerre rencontre la guerre de Corée

L’épisode de sortie de guerre commence avec le démantèlement des contrôles de prix de guerre et la libération de la demande contenue, qui ont généré la lecture de 10,24 % en glissement annuel de janvier 1948. En août 1949, la déflation s’était installée (−2,99 % en glissement annuel), portée par la contraction post-guerre et les effets de réévaluation du dollar liés à la dévaluation de la livre sterling de 1949. La guerre de Corée, qui débute en juin 1950, déclenche une montée des achats publics et des matières premières qui ramène le CPI à 9,60 % en avril 1951. Le moteur immédiat de la ré-accélération a été un choc de sécurité nationale qui a réactivé une demande de matières premières de type guerre dans une économie dont l’appareil de contrôle des prix n’avait été démantelé qu’en partie.

1970–74 : du pic Phillips au premier choc pétrolier

L’épisode du premier choc pétrolier commence après la récession de 1970, durant laquelle le CPI est passé d’un pic de l’ère Phillips de 6,42 % (février 1970) à un creux Nixon de 2,95 % (août 1972), aidé par les contrôles de prix et salaires des phases I et II de 1971–72. Le détail empirique figure dans l’inflation au-delà des chiffres mensuels. L’embargo pétrolier de l’OPEP d’octobre 1973, combiné à la dépréciation du dollar post-Bretton Woods amorcée en août 1971, produit une poussée d’inflation tirée par les matières premières qui porte le CPI à 12,20 % en novembre 1974. Le déclencheur immédiat a été un choc d’offre externe frappant une économie dont les anticipations d’inflation n’avaient pas été ré-ancrées après la décennie 1960.

1976–80 : de la désinflation post-1974 au second choc pétrolier

L’épisode du second choc pétrolier part d’un creux nettement plus haut que les autres (5,04 %, décembre 1976), reflétant le caractère partiel de la désinflation post-1974. La révolution iranienne de 1979 et le second choc pétrolier qui en résulte poussent le CPI à son plus haut post-1948 de 14,59 % en mars 1980, immédiat prélude à la désinflation Volcker amorcée en octobre 1979 et qui culminera dans la récession de 1981–82. Comme en 1973, le moteur immédiat est un choc d’offre externe ; l’amplitude supérieure reflète l’absence de toute consolidation des anticipations d’inflation pendant les quatre années qui séparent les deux chocs.

2000–05 : de la désinflation post-dot-com au cycle de matières premières tiré par la Chine

L’épisode du boom des matières premières commence après la récession de 2001, durant laquelle le CPI est passé de 3,76 % (mars 2000) à 1,07 % (juin 2002). Notre guide complet de l’inflation en cartographie les implications. La ré-accélération qui suit jusqu’à 4,74 % en septembre 2005 a été tirée par le super-cycle des matières premières lié à la Chine, durant lequel le prix du brut est passé d’environ 26 $ le baril (West Texas Intermediate, moyenne annuelle 2002) à environ 66 $ en septembre 2005 — le même mois où le CPI a culminé. La posture de la Réserve fédérale, qui a maintenu le taux directeur à 1,0 % de juin 2003 à mi-2004 avant un cycle de resserrement à rythme mesuré, a été examinée dans la littérature ultérieure comme facteur contributif aux dynamiques immobilières et de prix d’actifs au sens large, mais le mécanisme direct sur le CPI headline durant cette période a été le canal des prix de l’énergie.

2024–26 : de la désinflation post-pandémie à un rebond partiel tiré par l’énergie

Le creux de l’épisode actuel a été atteint en avril 2025 à 2,33 %, la lecture en glissement annuel la plus basse aux États-Unis depuis février 2021. La Réserve fédérale a maintenu le taux directeur dans la fourchette 3,50 %–3,75 % lors de ses réunions du 17–18 mars et d’avril 2026, après un cycle d’assouplissement mesuré qui a couru jusqu’à fin 2024 et début 2025. La lecture de mars 2026 à 3,29 % — le plus haut en glissement annuel depuis avril 2024 (3,36 %) — a été portée principalement par un bond de 18,9 % en glissement annuel sur les prix de l’essence au détail, dont 21,2 % sur le seul mois de mars, la plus forte hausse mensuelle depuis le démarrage de la série BLS en 1967. La cause immédiate a été le déclenchement du conflit US–Iran fin février 2026 et la perturbation qui en a résulté sur l’approvisionnement pétrolier moyen-oriental. Un cessez-le-feu formel a été annoncé en avril 2026, mais le bras de fer économique s’est poursuivi et une prime de risque structurelle reste incorporée dans la composante énergie de la lecture CPI de mars.

Trois observations transversales aux cinq cas

Trois traits statistiques sont communs aux quatre épisodes antérieurs et descriptivement présents dans l’épisode actuel. Ils ne constituent pas une prévision.

Premièrement, chaque ré-accélération antérieure a été déclenchée par un choc externe spécifique, et non par un réchauffement généralisé des pressions sur les prix. La guerre de Corée en 1950, l’embargo OPEP en 1973, la révolution iranienne en 1979 et le cycle des matières premières tiré par la Chine à partir de 2003 ont chacun fourni un mécanisme identifiable et discret par lequel une désinflation en cours a été inversée. L’épisode 2024–2026 a actuellement un analogue candidat dans le conflit US–Iran qui a éclaté fin février 2026 et la transmission par les prix de l’essence visible dans la lecture de mars 2026. Que ce canal soit suffisant pour entraîner une ré-accélération pluriannuelle comparable aux cas de 1973 ou 1979 est la question empirique que ce jeu de données encadre sans pouvoir y répondre.

Deuxièmement, la vitesse de la ré-accélération après le creux n’a généralement pas été la variable la plus informative ; la direction l’a été. Sur les quatre épisodes antérieurs, la pente entre le mois du creux et creux+12 a varié largement, de +0,88 point de pourcentage en juin 2003 à +5,10 points en août 1950. Le point commun a été l’absence d’une période prolongée sous 3 % après l’atteinte du creux. L’épisode actuel a maintenant passé onze mois au-dessus de son creux d’avril 2025 et vient d’imprimer sa lecture la plus haute depuis le creux (3,29 %). Il n’est pas retourné sous le niveau du creux.

Troisièmement, la phase de ré-accélération s’est terminée dans trois cas sur quatre par une récession qui a compressé l’inflation à la baisse. La récession de 1953–54 a mis fin à la poussée des prix de la guerre de Corée ; la récession de 1973–75 a été concomitante au premier choc pétrolier et a clos sa trajectoire CPI ; les récessions de 1980 et 1981–82 ont mis fin au second choc pétrolier ; la récession de 2007–2009 a mis fin à l’épisode 2000–05 (bien que le pic de 2005 lui-même ait été suivi d’une modération partielle avant la crise financière). La relation entre ré-accélération et récession suivante n’est pas causale dans les données — les récessions sont survenues pour de multiples raisons — mais c’est un fait stylisé du record historique que les ré-accélérations n’ont pas, sur les quatre observations antérieures, été résolues par un atterrissage en douceur seul.

Contre-arguments et limites

Premièrement, les conditions structurelles de 2026 diffèrent de celles des années 1970. La note du Yale Budget Lab What Are the Macroeconomic Implications of Recent Turmoil in Oil Markets? (mars 2026) rapporte que l’intensité pétrolière du PIB américain — le nombre de barils nécessaires pour produire un dollar de production ajusté de l’inflation — a baissé de plus de 50 % depuis 1973, l’expansion du fracking post-2011 atténuant en outre les effets négatifs des chocs pétroliers via les effets positifs sur les producteurs américains. Cette observation rejoint notre pilier macro et géopolitique. La May 2026 Economic Update de Crestwood Advisors note deux conditions structurelles distinctives supplémentaires : des anticipations d’inflation à long terme qui restent ancrées sur la plupart des mesures, et un cadre de profits soutenu par la productivité dans le secteur des entreprises. Chacune de ces conditions affaiblit la chaîne mécanique par laquelle une trajectoire de type 1973 ou 1979 se déroulerait. Aucune, toutefois, ne supprime entièrement la chaîne : la même note du Yale Budget Lab constate que les chocs pétroliers continuent de produire des réponses négatives statistiquement détectables sur le PIB réel et positives sur les prix PCE sous-jacents, même à l’ère post-2011 du fracking.

Deuxièmement, quatre observations antérieures forment un échantillon réduit pour toute inférence quantitative. Le jeu de données encadre une question empirique sur la trajectoire de l’épisode actuel ; il ne supporte pas d’énoncés probabilistes. Le choix du seuil de creux (3,0 %) est éditorial : un seuil à 2,5 % exclurait le cas 1976–80 (creux 5,04 %) ; un seuil à 3,5 % inclurait le cas 1986–90 mais comprimerait le signal historique. La heatmap à cinq lignes présentée ici est l’une parmi plusieurs manières légitimes d’organiser le record d’inflation américaine post-guerre. Le jeu de données téléchargeable inclut les deux cas exclus (1986–90 et 2009–11) pour que les lecteurs puissent construire des découpages alternatifs.

Troisièmement, la trajectoire 2024–26 pourrait se résoudre comme un pic isolé tiré par l’énergie plutôt que comme une ré-accélération. La lecture de mars 2026 est une observation unique. Le saut de 0,86 point en un mois sur le taux annuel est inhabituel par son ampleur à cet horizon, mais sa persistance dépend de la dissipation ou de l’amplification de la transmission par l’essence et de la prime de risque liée au conflit iranien sur les deux à quatre mois suivants. La publication BLS d’avril 2026, prévue mi-mai, et celle de mai 2026, prévue mi-juin, fourniront les premiers tests indépendants. Chaque publication sera intégrée au jeu de données de cette page dans les 48 heures suivant la sortie.

Quatrièmement, le choix du CPI-U plutôt que d’autres mesures d’inflation est consequential. Le déflateur PCE (mesure préférée de la Fed) a tourné environ 0,3 à 0,5 point en dessous du CPI-U sur la période post-1980. Le même exercice de heatmap à cinq lignes appliqué au PCE décalerait chaque date de creux de zéro à trois mois et abaisserait chaque niveau de creux d’environ 0,3 point ; il ne changerait ni le nombre d’épisodes ni le motif qualitatif. Le CPI-U est utilisé ici parce qu’il dispose de la série mensuelle continue la plus longue, complète depuis 1947, et parce que sa lecture actuelle est celle la plus citée dans les commentaires de marché sur l’épisode 2024–26.

Mauvaises interprétations fréquentes

Lire le graphique comme une prévision que l’épisode actuel atteindra 14,59 % (ou tout autre pic antérieur). Le graphique documente ce qui s’est passé dans quatre cas antérieurs. Il n’attribue pas de probabilités aux issues du cas actuel. Les quatre cas antérieurs diffèrent entre eux par un facteur proche de trois sur leurs pics post-creux (4,74 % à 14,59 %) et par un facteur proche de deux sur leurs durées (20 à 39 mois), ce qui est en soi la preuve que le record historique ne supporte pas une inférence serrée sur le cas actuel.

Inférer du motif à quatre cas que la récession est nécessaire pour mettre fin à une ré-accélération. Trois des quatre épisodes antérieurs se sont terminés dans ou ont coïncidé avec des récessions, mais la relation n’est pas déterministe. L’épisode 1948–51 s’est terminé avec la récession de 1953–54 après la démobilisation post-guerre de Corée ; en l’absence de cette récession, la trajectoire ne peut être extrapolée. L’épisode 2000–05 est le cas le plus proche d’une trajectoire qui n’a pas nécessité de récession pour comprimer la ré-accélération : le CPI a culminé à 4,74 % en septembre 2005, était encore à 4,18 % en juin 2006, puis a modéré nettement à 2,01 % en septembre 2006 alors que l’impulsion énergie s’inversait, avant que les dynamiques de crise financière ne prennent le relais en 2007–08. Un scénario d’atterrissage en douceur moderne pour l’épisode 2024–26 n’est pas exclu par le record historique ; il est, néanmoins, moins fréquent que son alternative.

Traiter les épisodes 1986–90 et 2009–11 comme de pleins contre-exemples. Les deux remplissent les filtres d’entrée utilisés dans cette analyse mais sont exclus du graphique pour des raisons éditoriales transparentes (longueur et anomalie structurelle, respectivement). Leur inclusion n’affaiblirait aucune des deux affirmations descriptives spécifiques de la page : que l’épisode actuel remplit les mêmes conditions d’entrée que les cas montrés, et qu’aucun épisode de ré-accélération du record post-1948 ne s’est résolu sans dépassement significatif du prix par rapport à son creux.

Supposer que la trajectoire actuelle suivra étroitement l’une des quatre lignes historiques. Les cinq lignes partagent un axe horizontal (mois depuis le creux) et un encodage couleur identique pour le CPI en glissement annuel, mais les moteurs sous-jacents de chaque épisode diffèrent suffisamment pour qu’un suivi serré du chemin ne soit pas attendu. L’exercice est de positionner l’épisode actuel dans le groupe des ré-accélérations historiques, pas d’extrapoler à partir d’un seul cas antérieur le plus similaire.

Méthodologie et sources

Foire aux questions

Pourquoi cette page se concentre-t-elle sur les quatre épisodes antérieurs plutôt que sur d’autres poussées d’inflation historiques ?

Les quatre épisodes sont les cas depuis 1948 dans lesquels le CPI en glissement annuel est tombé sous 3 % (un niveau communément cité comme proche de l’objectif Fed PCE 2 % traduit en termes de CPI headline) puis a ré-accéléré de manière significative. D’autres poussées d’inflation historiques — par exemple le pic 1979–80 lui-même, ou la réouverture pandémique 2021–22 — sont documentées dans le jeu de données comme points de référence « pic avant » mais ne constituent pas des épisodes de ré-accélération au sens utilisé ici. Le cadrage est empirique, pas théorique : il demande à quelle fréquence le motif spécifique « tombé sous 3 %, puis ré-accéléré au-dessus de 3 % en quelques années » s’est produit, et à quoi ressemblaient les cas antérieurs.

L’épisode actuel est-il confirmé comme ré-accélération ?

Il remplit les conditions d’entrée utilisées dans cette analyse (creux sous 3 %, pic antérieur au-dessus de 5,5 %, et une lecture suivante au-dessus du creux d’au moins 0,5 pt). Il ne remplit pas encore le seuil analogue historique complet de +2,0 pts au-dessus du creux, qui exigerait une hausse supplémentaire d’environ un point depuis la lecture de mars 2026. Les publications BLS d’avril et mai 2026, prévues respectivement à mi-mai et mi-juin, seront les premiers tests indépendants pour vérifier si le saut de mars 2026 persiste ou s’inverse. Le jeu de données de cette page sera mis à jour dans les 48 heures suivant chaque nouvelle publication.

Que signifie « aligné sur le creux », et pourquoi est-ce le bon alignement ?

L’axe horizontal de chaque ligne est le nombre de mois depuis le creux du CPI en glissement annuel de cet épisode, avec le creux au mois zéro. Cet alignement rend les pentes des trajectoires post-creux directement comparables d’un épisode à l’autre, même quand ils sont survenus à des décennies d’écart et à des niveaux absolus de CPI différents. C’est l’alignement utilisé dans les travaux académiques sur les cycles d’inflation, où les études d’événement alignées sur le creux permettent de comparer visuellement les dynamiques de récupération d’épisodes à niveaux absolus très différents. Un alignement par année calendaire occulterait la comparaison ; la même forme apparaîtrait à différentes positions horizontales sur le graphique, ce qui empêcherait la lecture côte à côte que la heatmap est conçue pour permettre.

La règle d’identification d’épisode pourrait-elle être resserrée ou relâchée pour produire un autre décompte ?

Oui. Un seuil de creux à 2,5 % exclurait le cas 1976–80 (creux 5,04 %) et réduirait le décompte à trois. Un seuil à 3,5 % inclurait le cas 1986–90 (creux 1,19 %) et un ou deux épisodes plus petits supplémentaires, portant le décompte à cinq ou six. Le choix de 3,0 % est éditorial : il est rond, largement compris comme « proche de la cible implicite Fed pour le CPI headline », et produit un décompte de cas (quatre antérieurs plus un actuel) qui est le maximum supportant une visualisation heatmap propre sans sacrifier la lisibilité. Le jeu de données téléchargeable contient les données nécessaires pour appliquer des seuils alternatifs.

Quel est le rôle de la politique monétaire à travers ces épisodes ?

La posture de la Réserve fédérale diffère selon les quatre cas antérieurs. En 1948–51 et 1970–74, la Réserve fédérale opérait sous des mandats et cadres différents (l’Accord Trésor–Fed de 1951 est postérieur à l’épisode de sortie de guerre). En 1976–80, le FOMC pré-Volcker a été largement jugé dans la littérature ultérieure comme ayant sous-resserré par rapport au cadre inflationniste ; la transition vers Volcker en 1979 fait elle-même partie de la trajectoire de l’épisode du second choc pétrolier. En 2000–05, le FOMC Greenspan a maintenu le taux directeur à 1,0 % de juin 2003 à mi-2004 avant un cycle de resserrement à rythme mesuré qui l’a porté à 5,25 % en juin 2006. À la date de la réunion FOMC des 28–29 avril 2026, la Fed Powell a maintenu le taux directeur à 3,50 %–3,75 %, avec le communiqué post-réunion retirant le biais d’assouplissement et citant le choc énergétique comme source continue de risque inflationniste. Le record historique n’isole pas une réponse politique unique qui aurait suivi de manière cohérente chaque creux ; le jeu de données de cette page fournit la série d’inflation uniquement, pas la série de politique monétaire contemporaine.

Comment cette page sera-t-elle mise à jour ?

Le jeu de données sera rafraîchi dans les 48 heures suivant chaque publication CPI BLS. La heatmap sera régénérée chaque fois que la ligne actuelle s’étend ou qu’un raffinement méthodologique est apporté (auquel cas le changement sera signalé en tête de page). Les quatre lignes historiques sont stables et ne seront pas révisées, sauf dans le cas improbable d’une révision BLS de données vieilles de plus de deux ans.

Pourquoi octobre 2025 manque-t-il dans la série BLS ?

Le shutdown fédéral de 43 jours d’octobre–novembre 2025 a empêché le BLS de collecter et publier les données CPI d’octobre 2025 à son rythme normal. Le BLS a annoncé en décembre 2025 que la publication d’octobre 2025 ne serait pas reconstituée et que les chaînes annuelles et mensuelles reprendraient avec la publication de novembre 2025. Le trou est documenté dans les notes techniques du BLS pour cette période et n’affecte ni la date du creux (avril 2025) ni la dernière lecture (mars 2026) utilisées ici.

Conclusion

L’épisode d’inflation américain 2024–2026 actuellement en cours remplit les mêmes conditions d’entrée que quatre cas antérieurs entre 1948 et 2024. Chacun des quatre antérieurs a été déclenché par un choc externe identifiable — une guerre, deux chocs pétroliers, un super-cycle de matières premières. Chacun s’est terminé, dans le record historique tel qu’observé, par un dépassement significatif du prix par rapport à son creux et, dans trois cas sur quatre, par une récession ultérieure qui a comprimé le taux à la baisse. Les amplitudes et durées diffèrent entre les cas antérieurs d’un facteur proche de trois, ce qui est en soi une raison de rester prudent face à toute inférence serrée.

Ce qui peut être affirmé avec confiance sur les données actuelles, c’est que le creux d’avril 2025 a été définitivement dépassé et que la lecture de mars 2026 à 3,29 % est la plus haute en glissement annuel depuis avril 2024. Que l’épisode actuel se résolve comme une cinquième ré-accélération historique en ligne avec les cas antérieurs, comme un pic isolé tiré par l’énergie qui se compresse à nouveau sur les prochains trimestres, ou comme un motif fondamentalement nouveau non anticipé par le record historique, dépendra des publications BLS d’avril et mai 2026 et de la trajectoire des prix du pétrole sur le reste de 2026. Le jeu de données de cette page existe pour rendre ces tests lisibles à mesure qu’ils se déroulent.

Les données et analyses présentées sur cette page sont fournies à titre informatif et pédagogique uniquement. Elles ne constituent pas un conseil en investissement ni une recommandation de prendre une action spécifique. Eco3min est enregistré comme éditeur d’information financière non prescriptif.