Part du patrimoine des ménages américains par génération (1989–2026)

Les Distributional Financial Accounts (DFA) de la Réserve fédérale mesurent, trimestre après trimestre depuis 1989, la répartition du patrimoine net total des ménages américains entre différents groupes. Cette page documente une coupe de ce jeu de données : la part du patrimoine national détenue par chaque génération et — parce qu’une part par cohorte de naissance mêle deux effets distincts — la série parallèle pour une tranche d’âge fixe. Les données trimestrielles sous-jacentes sont téléchargeables ci-dessous.

Le point étroit et défendable établi par les données est double. D’une part, la répartition du patrimoine entre générations vivantes est fortement concentrée sur les cohortes aujourd’hui à leur pic d’accumulation, ou au-delà. D’autre part, lorsque la comparaison est faite à âge constant — les ménages de moins de 40 ans, quelle que soit la génération qui occupe cette tranche —, la part du patrimoine détenue par les ménages jeunes est nettement plus faible aujourd’hui qu’il y a une génération. L’interprétation de cet écart est discutée, et les deux lectures principales sont exposées explicitement plus bas.

Le passage de relais d’un siècle, en une série

En 1989, la génération silencieuse et celles qui la précédaient détenaient environ les quatre cinquièmes du patrimoine net des ménages américains — 80,1 % au troisième trimestre. C’étaient les adultes : les plus jeunes membres de cette cohorte avaient alors la quarantaine, et les baby-boomers qui les suivaient — alors âgés d’une vingtaine, une trentaine ou un peu plus de quarante ans — détenaient 19,5 %. Au cours des trois décennies et demie suivantes, la bande inférieure du graphique — la cohorte la plus âgée — se contracte régulièrement à mesure que ses membres vieillissent et transmettent leur patrimoine, jusqu’à 11,3 % au T1 2026.

Ce sont les baby-boomers qui ont absorbé l’essentiel de ce relais. Leur part est passée de moins d’un cinquième en 1989 à un pic de 57,6 % au T3 2016, et s’établissait à 51,6 % au T1 2026 — la bande qui domine visuellement le graphique. La génération X, cohorte suivante, a atteint 26,1 %. Les Millennials, dont la part ne devient non nulle qu’en 2002 et ne s’élevait qu’à 4,2 % encore au T1 2020, ont atteint 11,0 % au T1 2026 — une part qui a plus que doublé en six ans, mais qui reste mince au regard des cohortes qui les précèdent.

Deux caractéristiques de cette série méritent d’être posées avant toute interprétation. Il s’agit d’une part d’un total mouvant : le patrimoine net des ménages américains a atteint environ 174 000 milliards de dollars au T1 2026, de sorte qu’une part qui monte ou qui baisse renseigne sur une position relative, et non sur le fait que le patrimoine en dollars d’un groupe ait augmenté ou diminué. Et la génération est ici une cohorte de naissance fixe : la part de chaque bande s’élève à mesure que la cohorte entre dans ses années de pic de revenus et d’accumulation, puis décline lorsque la cohorte s’éteint — schéma visible dans la longue descente de la bande de la génération silencieuse.

Les quatre générations, T1 2026

Source : Distributional Financial Accounts de la Réserve fédérale, patrimoine net, T1 2026 (publication du 18 juin 2026). Les parts sont des pourcentages du patrimoine net total des ménages américains et somment à 100 %. Les montants en dollars sont le patrimoine net en dollars courants (Md$ = milliards de dollars). Générations définies par la Réserve fédérale par année de naissance. Compilation Eco3min.

La lecture à âge constant : la même tranche, dans le temps

Une part par cohorte de naissance mêle deux choses distinctes : la richesse des membres d’une génération, et la place de cette génération dans le cycle de vie. Comme le second effet est mécanique — toute cohorte détient davantage à mesure qu’elle atteint la cinquantaine et la soixantaine —, une comparaison entre cohortes ne permet pas, à elle seule, de distinguer « cette génération possède moins » de « cette génération est simplement plus jeune ».

Les DFA offrent un moyen de neutraliser l’effet de cycle de vie : le même jeu de données fournit les parts par tranche d’âge, indépendamment de l’année de naissance. La tranche des ménages dont le chef a moins de 40 ans est la bonne référence, car elle décrit toujours des personnes au même stade de la vie, quelle que soit la génération qui l’occupe. Cette part s’établissait à 12,0 % au T3 1989. Elle est tombée à un creux de 3,9 % au T2 2010, dans le sillage de la crise financière, et s’élevait à 6,6 % au T1 2026 — soit environ 45 % en dessous de son niveau de 1989. Autrement dit, les ménages de moins de 40 ans d’aujourd’hui détiennent un peu plus de la moitié de la part du patrimoine national que détenaient les ménages de moins de 40 ans de la fin des années 1980, à effet de cycle de vie constant. Voir aussi : notre dossier sur le choix des placements à la lumière du cycle macroéconomique.

Cette série à âge constant est la plus prudente des deux coupes, et c’est sur elle que s’appuie le reste de cette page. Les comparaisons entre cohortes pointent dans la même direction, mais elles sont compliquées par la définition ouverte que la Réserve fédérale donne du « Millennial » — toute personne née en 1981 ou après —, qui englobe la Gen Z et donc un grand nombre de ménages au patrimoine accumulé faible ou nul, ce qui tire la part de la cohorte vers le bas pour des raisons de définition plutôt qu’économiques. La série par tranche d’âge ne souffre pas de cette ambiguïté.

Deux lectures des mêmes données

L’écart documenté plus haut se prête à plus d’une interprétation, et les données ne tranchent pas la question à elles seules. Les deux lectures ci-dessous sont compatibles avec la série.

Première lecture — le cycle de vie fait l’essentiel du travail, et l’écart se résorbera. Selon cette lecture, la concentration du patrimoine sur les cohortes plus âgées correspond largement à la forme attendue du cycle de vie patrimonial. On accumule des actifs au fil de sa vie active et on en détient le plus dans la cinquantaine et la soixantaine ; les ménages jeunes ont toujours détenu une faible part, et en détiendront toujours une à cet âge. Les baby-boomers forment par ailleurs une cohorte inhabituellement nombreuse, ce qui gonfle mécaniquement leur part. Et la part des Millennials est de fait en hausse — de 4,2 % en 2020 à 11,0 % en 2026 —, exactement le rattrapage que cette lecture prédit à mesure que la cohorte entre dans ses années d’accumulation.

Seconde lecture — les ménages jeunes détiennent une part structurellement plus faible qu’avant. Selon cette lecture, la série à âge constant est l’élément décisif : les ménages de moins de 40 ans détiennent 6,6 % aujourd’hui contre 12,0 % en 1989, un écart que le cycle de vie ne peut expliquer puisque la tranche d’âge est fixe. Autre chose que l’âge — le calendrier des gains sur les actifs au regard du moment où chaque cohorte a pu y accéder, le niveau des prix de l’immobilier et de la dette étudiante rapporté au revenu de début de carrière, la proportion de jeunes adultes propriétaires ou détenteurs d’actions — a comprimé le patrimoine des jeunes par rapport aux jeunes d’une génération antérieure.

Le résumé honnête est que les deux effets sont présents. La série par cohorte montre un rattrapage réel en cours ; la série à âge constant montre que le point de départ des ménages jeunes d’aujourd’hui est nettement plus bas qu’il ne l’était pour leurs prédécesseurs au même âge. Lequel des deux effets l’emportera au cours de la prochaine décennie est une question empirique que les données actuelles ne permettent pas de trancher.

Contre-arguments et limites

Premièrement, les parts générationnelles sont dominées par le cycle de vie et par la taille des cohortes. C’est la réserve centrale, traitée plus haut. Un graphique des parts patrimoniales par cohorte de naissance montrera toujours les cohortes plus âgées dominer, et une cohorte plus nombreuse détiendra une part plus élevée à âge donné. C’est pourquoi cette page met en avant la série par tranche d’âge, qui maintient le cycle de vie constant, plutôt que de faire reposer l’argument sur le seul graphique par cohorte.

Deuxièmement, la catégorie « Millennial » de la Réserve fédérale est ouverte. La Fed définit les Millennials comme l’ensemble des personnes nées en 1981 ou après ; la catégorie inclut donc désormais toute la Gen Z. Cela abaisse la part de la cohorte des Millennials pour des raisons de définition — nombre de ses membres sont des enfants ou de jeunes adultes au patrimoine net négligeable —, et signifie que le chiffre de 11,0 % ne doit pas se lire comme la part d’une cohorte fermée 1981–1996, qui serait un peu plus élevée.

Troisièmement, le patrimoine net est mesuré avant inflation et aux prix de marché. Les montants en dollars sont en dollars courants et reflètent les prix des actifs à la date de mesure. Une large part du patrimoine des cohortes plus âgées est constituée d’actions et de logements occupés par leur propriétaire, dont les prix ont fortement augmenté ; une correction de marché abaisserait les totaux en dollars et pourrait déplacer les parts. Les parts sont une mesure relative et peuvent bouger sans aucun changement dans la situation propre d’un groupe.

Quatrièmement, les DFA sont une distribution modélisée, et non un recensement direct de chaque ménage. Elles intègrent les agrégats trimestriels des Financial Accounts et l’enquête triennale Survey of Consumer Finances. C’est la source de référence pour les questions de distribution du patrimoine et elle est largement utilisée, mais les trimestres situés entre deux enquêtes sont interpolés, et le sommet de la distribution reste soumis aux difficultés de mesure habituelles.

Erreurs d’interprétation fréquentes

Lire le graphique par cohorte comme la preuve que les jeunes s’appauvrissent en valeur absolue. Le graphique montre des parts, pas des niveaux en dollars. Le patrimoine net en dollars des Millennials a augmenté ; leur part aussi, de 4,2 % en 2020 à 11,0 % en 2026. Ce que les données étayent, c’est une position relative à âge donné, établie par la série par tranche d’âge — et non une baisse du patrimoine en dollars des ménages jeunes.

Traiter « les Millennials détiennent 11 % » comme une comparaison à périmètre égal avec les 51,6 % des baby-boomers. Les deux cohortes sont à des stades différents du cycle de vie, et la catégorie Millennial est ouverte. Une comparaison à périmètre égal exige de maintenir l’âge constant, ce que fait la série des moins de 40 ans. Comparer directement la part actuelle d’une cohorte à celle d’une autre confond patrimoine et âge.

Voir dans « la Gen Z, ce ne sont pas les Millennials » une erreur du graphique. Le graphique suit la définition propre de la Réserve fédérale, qui place toute personne née en 1981 ou après dans une seule catégorie « Millennial ». L’étiquette du graphique l’indique explicitement. Les catégories sont celles de la Fed, et non un choix de présentation ; les données ne peuvent être désagrégées en dessous d’elles dans la série publique.

Méthodologie et sources

Questions fréquentes

Quelle part du patrimoine américain les Millennials détiennent-ils ?

Au T1 2026, la génération que la Réserve fédérale qualifie de « Millennial » — toute personne née en 1981 ou après, Gen Z incluse — détenait 11,0 % du patrimoine net total des ménages américains, contre 4,2 % au T1 2020. Comme la catégorie est ouverte, ce chiffre sous-estime la part d’une cohorte fermée 1981–1996.

Quelle part les baby-boomers détiennent-ils ?

Les baby-boomers (nés 1946–1964) détenaient 51,6 % du patrimoine net des ménages américains au T1 2026, en repli par rapport à un pic de 57,6 % au T3 2016, à mesure que les plus âgés commencent à puiser dans leur patrimoine et à le transmettre.

N’est-ce pas simplement le cycle de vie patrimonial ?

En partie. Les cohortes plus âgées détiennent davantage de patrimoine à tout moment de l’histoire parce que l’on accumule des actifs au fil de sa vie active. C’est pourquoi cette page utilise aussi la série à âge constant : les ménages de moins de 40 ans détenaient 6,6 % du patrimoine en 2026 contre 12,0 % en 1989. Comme la tranche d’âge est maintenue fixe, cet écart ne s’explique pas par le cycle de vie, et indique que les ménages jeunes d’aujourd’hui détiennent une part plus faible que les ménages jeunes d’il y a une génération.

La Gen Z est-elle comptée avec les Millennials ici ?

Oui. Les DFA publiques de la Réserve fédérale placent toute personne née en 1981 ou après dans une seule catégorie « Millennial », qui inclut désormais l’ensemble de la Gen Z. Le graphique l’indique sur son étiquette. La Fed ne publie pas de série Gen Z distincte.

Une part qui monte ou qui baisse signifie-t-elle que le patrimoine d’un groupe a augmenté ou diminué ?

Non. Les parts décrivent une position relative au sein d’un total lui-même en croissance. La part d’un groupe peut baisser pendant que son patrimoine en dollars augmente, et inversement. Les niveaux en dollars sont fournis séparément dans le fichier téléchargeable.

Pourquoi le patrimoine net plutôt que le revenu ?

Le patrimoine net — total des actifs moins les passifs — est la mesure du patrimoine accumulé, qui est le sujet ici. Les DFA fournissent le bilan complet ; le revenu est mesuré par d’autres séries de la Réserve fédérale et du Census, et répondrait à une autre question.

Conclusion

Les données distributionnelles de la Réserve fédérale montrent une répartition du patrimoine des ménages américains fortement orientée vers les cohortes aujourd’hui à leur pic d’accumulation, ou au-delà : 51,6 % pour les baby-boomers et 26,1 % pour la génération X au T1 2026, contre 11,0 % pour la catégorie ouverte des Millennials et 11,3 % pour la génération silencieuse et antérieures. Lue par tranche d’âge fixe plutôt que par cohorte de naissance, la part détenue par les ménages de moins de 40 ans s’établissait à 6,6 % du patrimoine national, contre 12,0 % en 1989.

Les chiffres par cohorte relèvent, pour une large part, de la forme attendue du cycle de vie patrimonial, et la hausse de la part des Millennials est cohérente avec un rattrapage à mesure que cette cohorte vieillit. Le chiffre à âge constant est celui que le cycle de vie n’explique pas, et il indique que les ménages jeunes d’aujourd’hui partent d’une part plus faible que leurs prédécesseurs au même âge. Que cet écart se résorbe à mesure que les Millennials avancent dans la quarantaine, ou qu’il s’avère une caractéristique durable de la distribution, est la question ouverte que les données laissent en suspens — et celle qu’il vaut la peine de suivre à mesure que les prochains trimestres sont publiés.

Les données et analyses présentées sur cette page sont fournies à titre informatif et pédagogique uniquement. Elles ne constituent pas un conseil en investissement ni une recommandation d’effectuer une quelconque opération. Eco3min est référencé auprès de l’AMF en tant qu’éditeur d’information financière non prescriptive.