Prix réels des matières premières (1960–2025) : ce que l’on cultive a baissé, ce que l’on brûle a monté

Sur 66 ans de données de la Banque mondiale, seuls deux des huit groupes de prix — l’énergie et les métaux précieux — coûtaient plus cher en termes réels en 2025 qu’en 1960. Tout ce que le monde cultive est meilleur marché, et l’alimentation que nous produisons a baissé le plus.

Un jeu de données ouvert et corrigé de l’inflation des indices de prix des matières premières de la Banque mondiale, 1960–2025, déflatés par les prix à la consommation américains et ramenés à la base 1960 = 100 — huit indices par catégorie, de l’énergie et des métaux à l’alimentation et aux céréales.

Eco3min Research · Dernière mise à jour juillet 2026 · Fréquence : annuelle · 66 observations (1960–2025) · Licence : CC BY 4.0

Une croyance revient à chaque boom des matières premières : le monde manquerait de matières premières, et leurs prix réels devraient donc grimper sur le long terme. L’historique des prix des matières premières de la Banque mondiale, déflaté par les prix à la consommation américains, raconte une histoire plus contrastée. Depuis 1960, le large panier hors énergie a perdu environ 43 % de sa valeur réelle, ce que le monde cultive a baissé de moitié ou plus, et seuls deux groupes — l’énergie et les métaux précieux — ont progressé. Cette page documente cette divergence à l’aide d’un jeu de données reproductible et sous licence ouverte, et explique ce qui résiste, ou non, à un changement de mesure de l’inflation.

66 observations · Annuel · 1960–2025 · CC BY 4.0
Méthodologie · Citer ce jeu de données

La divergence sur 65 ans

Le graphique d’en-tête trace huit indices de matières premières de la Banque mondiale en termes réels — les indices en dollars nominaux divisés par les prix à la consommation américains, puis ramenés à 100 en 1960. Sur une seule échelle logarithmique, l’éventail s’ouvre largement. Deux courbes, l’énergie et les métaux précieux, montent bien au-dessus de la ligne de 1960 et s’y maintiennent. Le reste — métaux industriels, panier hors énergie, agriculture, alimentation, céréales — dérive en dessous et termine la période à une fraction de sa valeur réelle de 1960.

Le diagramme en barres ci-dessous résume ce parcours de 65 ans en un seul chiffre par groupe : la variation réelle de 1960 à 2025. C’est le résumé le plus net de la thèse de cette page.

Ce qui a baissé, ce qui a monté

Variation réelle (corrigée de l’inflation) par groupe de matières premières, 1960→2025. Seuls deux des huit ont monté.

Sources : World Bank Commodity Price Data (« Pink Sheet ») ; U.S. BLS (CPI-U). Indice réel moyen annuel, 1960 vs 2025.

La lecture par la rareté

L’intuition est ancienne et puissante. Une planète finie recèle des stocks finis de pétrole, de cuivre, de terres arables et d’eau douce ; une économie mondiale en croissance puise dans ces stocks ; le coût réel des matières premières devrait donc augmenter avec le temps, à mesure que les gisements faciles et les meilleures terres sont épuisés. Chaque boom ravive l’argument. Les années 1970 ont fait craindre l’épuisement du pétrole et des métaux ; le « supercycle » des années 2000, porté par l’industrialisation chinoise, l’a ramené ; le pic de 2022, avec l’envolée des prix des céréales et du gaz après l’invasion de l’Ukraine, l’a ranimé une nouvelle fois.

Sur une fenêtre assez courte, les données semblent coopérer. De son creux de 2001 à son sommet de 2011, le panier réel hors énergie a plus que doublé (de 39 à 85). Un investisseur ou un commentateur ayant commencé à observer au début des années 2000 a vu une décennie de hausse des prix réels et un récit de rareté cohérent pour l’expliquer. La question que pose ce jeu de données est de savoir à quoi ressemble ce même récit lorsque la fenêtre s’ouvre sur 65 ans plutôt que dix.

Ce que montrent les données

Étendue à l’ensemble du relevé, la lecture par la rareté tient pour l’énergie et les métaux précieux et échoue pour presque tout le reste. Trois constats portent la page.

D’abord, le panier censé confirmer la rareté est celui qui a le plus baissé. L’alimentation, les céréales et l’agriculture au sens large sont les matières premières que vise vraiment la peur malthusienne — ce qu’une population croissante doit continuer de manger. En termes réels, elles reculent respectivement de 52 %, 60 % et 51 % depuis 1960. Les métaux industriels, intrants de chaque usine et de chaque réseau, baissent d’environ 19 %. Les deux seuls groupes en hausse sont l’énergie (+288 %) et les métaux précieux (+627 %) — et l’or est moins une matière première consommée qu’un actif monétaire, tandis que l’énergie se situe à l’intersection de l’épuisement et de la géopolitique plutôt que de la demande industrielle ordinaire.

Ensuite, l’indice global masque cela. L’indice toutes matières est en hausse de 20 % en termes réels, ce qui sonne comme une légère confirmation d’une montée des prix. Mais l’énergie y pèse de loin le plus, si bien que ces 20 % sont pour l’essentiel l’énergie qui transparaît. Retirez l’énergie et le panier hors énergie recule de 43 %. Le chiffre unique le plus souvent cité pour « les matières premières » est, en termes réels, un indice énergétique portant une étiquette large.

Enfin, ce qui ressemble à une tendance est surtout un cycle. Les produits cultivés ne baissent pas régulièrement ; ils flambent violemment et refluent. L’indice réel de l’alimentation a atteint 198 en 1974, chuté à environ 39 vers 2000, et le pic de 2022 qui a fait les gros titres n’a atteint que 67 — à peine un tiers du niveau de 1974 et en dessous de là où l’alimentation s’échangeait une grande partie des années 1960. Le mécanisme n’a rien de mystérieux : les prix élevés attirent l’investissement et l’innovation — nouvelles terres, semences à haut rendement, meilleure extraction — et l’offre rattrape. La Révolution verte a fait aux prix des céréales ce que le schiste a plus tard fait au gaz américain.

Une manière concrète de voir la déflation : entre 1960 et 2025, les prix à la consommation américains ont été multipliés par environ 10,9. Le prix nominal de l’alimentation a été multiplié par 5,2 et celui des céréales par 4,3 sur la même période — bien moins que les prix à la consommation, ce qui explique précisément leur baisse de moitié en termes réels. Le prix nominal de l’énergie a été multiplié par 42 et celui de l’or par 79, dépassant largement l’inflation. Mêmes dollars, directions opposées.

Là où les pessimistes ont raison

La lecture par l’abondance a de vraies limites, et un argument de rareté soigneux en survit à plusieurs.

Les exceptions ne sont pas anodines. L’énergie est l’intrant maître de toute l’économie, et un quasi-triplement de son prix réel en 65 ans est exactement le type de rareté structurelle que décrivent les pessimistes. Les métaux précieux ont monté davantage encore. Souligner que tout le reste est devenu moins cher ne réfute pas la rareté dans les deux catégories qui comptent le plus pour l’inflation et pour la demande de valeur refuge.

Le résultat dépend de l’étalon. Nous déflatons par le CPI américain parce que c’est la mesure du « réel » la plus largement comprise. La Banque mondiale déflate plutôt sa propre série réelle par un indice de prix des produits manufacturés (l’indice MUV), la norme dans la littérature sur les termes de l’échange. Sous cet étalon, le tableau se déplace : l’alimentation baisse d’environ 14 % au lieu de 52 %, le panier hors énergie est à peu près stable (+3 %) au lieu de −43 %, et les métaux industriels montent en réalité de 46 % au lieu de baisser. La direction robuste sous les deux déflateurs est étroite mais réelle : énergie et métaux précieux en hausse, alimentation et agriculture en baisse. Les ampleurs, et le signe des métaux industriels, dépendent du déflateur — et nous rapportons les deux plutôt que de choisir le plus flatteur. Sur ce point : Notre page sur le rôle des matières premières dans les cycles économiques mondiaux.

Un point d’arrivée fini n’est pas une tendance. Les prix réels se situent près de creux cycliques pour les produits cultivés et bien en deçà de leurs sommets pour l’énergie. Un partisan de la rareté peut raisonnablement soutenir que le prochain supercycle, ou un basculement durable des systèmes énergétiques et alimentaires, pourrait inverser des décennies de baisse. Rien dans un relevé rétrospectif ne prédit les 65 prochaines années. Ce que le relevé établit est plus étroit : sur cette période, la productivité a répétitivement surpassé l’épuisement pour les matières premières que le monde cultive et avec lesquelles il construit, et l’affirmation large d’un « épuisement général » n’est pas ce que montrent les données déflatées.

L’anomalie alimentaire

L’alimentation mérite son propre panneau parce qu’elle constitue le cas le plus net et le plus contre-intuitif. Ce dont une population croissante a le plus manifestement besoin en plus grande quantité est devenu, en termes réels, environ deux fois moins cher qu’en 1960 — et chaque flambée en cours de route s’est intégralement inversée.

Le prix réel de l’alimentation, 1960–2025

Chaque flambée s’est inversée ; la tendance est baissière. Les prix réels de l’alimentation ont à peu près diminué de moitié.

Source : World Bank Food Price Index déflaté par le CPI américain, base 1960 = 100. Moyennes annuelles.

Le pic de 1974 — provoqué par le choc pétrolier, de mauvaises récoltes et les achats soviétiques de céréales — a porté l’indice réel à 198, près du double de son niveau de 1960. Il n’est jamais revenu. Chaque épisode ultérieur a culminé plus bas : 74 en 2008, 77 en 2011, 67 en 2022. En 2025, l’indice se situe à 48. Le motif est la signature d’un marché où chaque choc de prix finance la réponse de l’offre qui y met fin, autour d’une tendance réelle qui s’incurve à la baisse.

Retour à la moyenne par bande de prix réel

Si les prix réels reviennent vers leur moyenne, alors des niveaux de départ inhabituellement élevés tendraient à être suivis de rendements futurs faibles, et des niveaux inhabituellement bas de rendements plus solides. Classer les 66 années par le niveau réel du panier hors énergie en tiers, puis mesurer la variation ultérieure, donne une confirmation directionnelle mais limitée en échantillon.

Le signal est réel mais facilement surestimé. Avec 66 observations annuelles et des fenêtres de dix ans qui se chevauchent, l’échantillon effectif est petit, et les rendements futurs de la bande médiane ne s’ordonnent pas proprement entre les deux extrêmes. La lecture honnête est directionnelle : acheter le panier hors énergie lorsqu’il était historiquement bon marché en termes réels a, dans ce relevé, eu tendance à payer sur une décennie ; l’acheter lorsqu’il était cher, non. C’est cohérent avec un retour à la moyenne autour d’une tendance réelle déclinante, pas avec une règle exploitable.

Niveaux à surveiller

Ces points de repère décrivent où se situent les valeurs actuelles par rapport au relevé historique. Ce sont des marqueurs descriptifs pour lire les prochaines publications, non des signaux ni des cibles.

Tableau par décennie

Les moyennes décennales de l’indice réel (1960 = 100) montrent le cycle avec un recul plus large et rendent la divergence lisible sans le bruit d’une année à l’autre.

*2020s = moyenne de 2020–2025. Indice réel, 1960 = 100, déflaté par le CPI américain.

Méthodologie

Le jeu de données combine deux sources primaires, ouvertement disponibles, et applique une transformation.

Prix des matières premières. Les indices nominaux annuels de prix des matières premières (2010 = 100) proviennent des World Bank Commodity Price Data, connues sous le nom de « Pink Sheet », couvrant 1960 à 2025. Nous utilisons huit indices par catégorie : l’indice global toutes matières, l’énergie, l’agrégat hors énergie, l’agriculture, l’alimentation, les céréales, les métaux & minéraux, et les métaux précieux. La Banque mondiale les construit à partir de prix au comptant sous-jacents avec des pondérations fixes de valeur de production ; les définitions complètes figurent dans sa documentation.

Déflateur. Les indices nominaux sont divisés par l’indice des prix à la consommation américain pour tous les consommateurs urbains (CPI-U), exprimé sur la même base 2010 = 100. Les valeurs annuelles du CPI pour 1960–2024 proviennent de la série de la Banque mondiale pour les États-Unis ; la valeur 2025 est la moyenne des relevés mensuels 2025 disponibles du CPI-U du U.S. Bureau of Labor Statistics, chaînée à la base 2024. Chaque série réelle est ensuite ramenée à 1960 = 100.

Choix du déflateur, et robustesse. Le CPI répond à « cher par rapport à ce que paie un consommateur américain ». La Banque mondiale utilise plutôt, pour sa propre série réelle, un indice des prix à l’exportation des produits manufacturés (l’indice MUV G-5), la convention dans la littérature sur les termes de l’échange, qui répond à « cher par rapport aux produits manufacturés ». Nous rapportons les chiffres déflatés par le CPI comme référence et croisons avec la série de la Banque mondiale déflatée par le MUV. Les constats robustes, indépendants du déflateur, sont que l’énergie et les métaux précieux ont monté et que l’alimentation et l’agriculture ont baissé. Les ampleurs diffèrent selon les déflateurs, et pour les métaux industriels le signe diffère : −19 % sous le CPI, +46 % sous le MUV. Nous le divulguons plutôt que de sélectionner le déflateur qui accentue le titre. Angle complémentaire : Le cadre Eco3min sur le pouvoir prédictif des matières premières sur le cycle macroéconomique.

Rendements futurs. Le tableau de retour à la moyenne classe les années par le niveau réel du panier hors énergie en terciles et mesure la variation réelle sur les 5 et 10 années suivantes. Les fenêtres se chevauchent et l’échantillon est petit ; le tableau illustre une direction, ce n’est pas un test statistique.

Télécharger le jeu de données

Le jeu de données complet — indices nominaux, indices réels déflatés par le CPI et ramenés à 1960 = 100, rendements futurs et bandes de prix réel pour les huit catégories — est publié sous licence Creative Commons Attribution 4.0. Attribuez à « Eco3min Research » avec un lien vers cette page.

Limites

• Fréquence annuelle. Le jeu de données est annuel ; les pics intra-annuels (par exemple les sommets mensuels de 2008 ou 2022) dépassent les moyennes annuelles présentées ici.
• Dépendance au déflateur. Comme détaillé plus haut, les ampleurs et le signe des métaux industriels dépendent de l’usage du CPI ou du MUV. Les affirmations de prix réel ne sont fixes que dans la mesure où le déflateur choisi l’est.
• Construction de l’indice. Les pondérations de production fixes de la Banque mondiale et les révisions de séries (indiquées dans sa documentation) façonnent les agrégats ; les indices par catégorie ne sont pas des paniers investissables et ignorent le rendement de roulement, le stockage et le financement.
• Début en 1960. Commencer en 1960 exclut les prix réels élevés du début du XXe siècle. Des reconstructions plus longues (par exemple des séries académiques remontant à 1850) trouvent les prix réels pondérés par la production à peu près stables à légèrement plus élevés depuis 1900 — un rappel que la date de départ façonne la tendance.
• Rétrospectif. Le relevé documente ce qui s’est produit ; ce n’est pas une prévision et il ne contient aucune vue sur les prix futurs.

Questions fréquentes

Recherches associées

• Histoire de l’inflation américaine (CPI) — le déflateur derrière ce jeu de données
• Les chocs du WTI et l’inflation, 1970–2026 — au cœur de l’indice énergie
• Jeux de données matières premières Eco3min — pétrole, or, cuivre, blé et plus