Le smart beta surperforme-t-il vraiment ?

La réponse courte

Le smart beta est l’application concrète de l’investissement factoriel via des ETF transparents et fondés sur des règles. Pour situer ce mécanisme : les dynamiques structurelles des entreprises et secteurs. Plutôt que de pondérer ses lignes par la capitalisation boursière comme un indice classique, un fonds smart beta les pondère selon des caractéristiques — ratio valeur comptable / cours pour le value, rendement récent pour le momentum, qualité du bilan pour la qualité, volatilité historique pour la faible volatilité — que la recherche académique a identifiées comme prédictives d’un surcroît de rendement.

Le dossier académique est réel : sur le siècle écoulé, les primes factorielles des actions américaines se sont échelonnées d’environ 1 à 5 % annualisés selon le facteur et la période, et elles sont également apparues sur les marchés internationaux. Mais ce dossier est aussi fragile en pratique. Les primes factorielles sont cycliques, pas constantes, et elles peuvent disparaître ou s’inverser pendant des périodes de 5 à 15 ans.

La réponse honnête à « le smart beta surperforme-t-il ? » tient en trois temps : oui en moyenne sur de très longs horizons, non sur une décennie donnée, et la discipline nécessaire pour tenir à travers la sous-performance se heurte rarement à la patience de l’investisseur particulier.

→ Vous débutez dans l’investissement factoriel ? Apprendre à investir

Ce que montrent les données

Les preuves empiriques sur le smart beta sont contrastées et dépendantes du régime.

Les points de données pertinents (Kenneth French data library, recherche AQR, Research Affiliates, S&P Dow Jones Indices, 1927-2024) :

• Sur l’échantillon Fama-French complet 1927-2024, le facteur value (HML) a délivré un surcroît de rendement annualisé d’environ 3 à 5 % par rapport au marché, mais avec une dispersion sur plusieurs décennies
• La « décennie perdue » du value 2010-2020 a vu le facteur sous-performer le growth d’une marge cumulée à deux chiffres, l’écart s’élargissant jusqu’à des niveaux historiquement extrêmes à la mi-2020
• Le momentum (UMD) a délivré des primes historiques plus élevées (~5 à 8 % annualisés dans les échantillons académiques) mais a subi des décrochages de -50 % ou plus en 2009 et 2020, lors de basculements de régime brutaux
• Les stratégies de faible volatilité ont délivré des rendements compétitifs avec des pertes maximales nettement plus faibles sur des fenêtres glissantes de 10 ans depuis 1990, l’anomalie factorielle la plus régulière parmi les plus connues

L’exception est le retournement post-2020 : le value a fortement surperformé le growth de fin 2020 à 2022, à mesure que les régimes d’inflation basculaient, effaçant en partie la décennie perdue et démontrant que de longues phases de sous-performance peuvent s’achever brutalement.

→ Sous-pilier : Dynamiques de marché et microstructure

Pourquoi — le mécanisme macro

Trois mécanismes déterminent si une stratégie smart beta délivre sa prime attendue sur une période donnée.

Le canal de l’explication par le risque. La plupart des primes factorielles sont interprétées comme la compensation de risques systématiques — les actions value font face à un risque de détresse financière, les small caps à un risque de liquidité, le momentum à un risque de krach. Sous cet angle, les primes sont réelles et persistantes parce que les risques le sont, mais elles apparaissent de façon cyclique selon que les événements de risque surviennent ou non dans l’échantillon.

Le canal de l’explication comportementale. Une lecture académique alternative, soutenue par Asness, Lakonishok et d’autres, attribue les primes factorielles à des biais comportementaux systématiques — les investisseurs extrapolent la croissance passée, s’ancrent sur les noms familiers, redoutent la volatilité de court terme — qui créent des erreurs de valorisation persistantes. Sous cet angle, les primes ne survivent que tant que survivent les biais sous-jacents. Le biais de récence est l’un des moteurs documentés.

Le canal de l’encombrement. Le troisième mécanisme est plus récent et plus inconfortable : à mesure que les ETF smart beta sont passés d’un encours négligeable à plus de 1 500 milliards de dollars au milieu des années 2020, les expositions factorielles elles-mêmes sont devenues chères. Research Affiliates et AQR ont documenté que la performance factorielle ex-ante est inversement corrélée à la valorisation du facteur au moment de l’investissement — acheter le value quand il est bon marché délivre de forts rendements, l’acheter après qu’il a rallié n’en délivre guère. C’est l’angle que l’investissement factoriel grand public intègre rarement : le succès du facteur dépend de son prix actuel, pas seulement de sa moyenne de long terme. Question liée : la sous-performance des IPO après la cotation.

Synthèse par régime : dans les régimes où le facteur ciblé est bon marché par rapport à son histoire (value en 2000, faible volatilité en 2009), les rendements à venir ont été forts ; dans les régimes où le facteur a rallié et est devenu cher (value au pic de 2007), les rendements à venir ont été faibles ; lors des transitions de régime où le contexte macro change soudainement (basculement du régime d’inflation en 2021-2022), les facteurs peuvent connaître des retournements brutaux — le régime qui détermine l’issue est l’état conjoint de la valorisation du facteur et de l’environnement macro.

Le smart beta est la bonne idée taxée deux fois : d’abord par l’encombrement des positions, puis par la discipline qu’exige la traversée d’une décennie perdue. Comment momentum et qualité se comparent confronte ce que dit l’historique pour chacune.

→ Grille de lecture : Marchés actions et cycles de valorisation

Ce que cela signifie pour les différents acteurs

Les investisseurs institutionnels de long horizon dotés de mandats de 20 ans et plus et d’une forte tolérance à la sous-performance relative peuvent généralement récolter les primes factorielles, leur horizon coïncidant avec la période sur laquelle ces primes se sont historiquement matérialisées.

Les investisseurs particuliers font face à un défi comportemental : les primes factorielles supposent de tenir à travers des phases de sous-performance de 5 à 15 ans, et la plupart des particuliers abandonnent une stratégie après 2 ou 3 ans de retard sur l’indice de référence. La prime est réelle, mais la discipline pour la capter est rare.

Les fonds smart beta multifactoriels tentent d’atténuer la sous-performance d’un facteur isolé en combinant value, momentum, qualité et faible volatilité — la diversification entre facteurs lisse la trajectoire sans éliminer les cycles.

Une erreur fréquente consiste à traiter les primes factorielles comme constantes ; leur réalisation est fortement dépendante du régime et sensible à l’encombrement.

Observation pratique

Pour aller plus loin

Questions liées

• Pourquoi l’active share compte-t-il pour les gérants actifs ?
• Pourquoi les ETF thématiques sous-performent-ils souvent après leur lancement ?
• Différences mécaniques entre ETF et fonds mutuels ?
• Comment les rééquilibrages d’indices créent-ils des flux prévisibles ?

Questions fréquentes

Le facteur value est-il mort après les années 2010 ?

Le retournement de 2020-2022 — où le value a fortement surperformé le growth à mesure que basculaient les régimes d’inflation — plaide contre la mort et pour la cyclicité. Les travaux de Fama et French ainsi que d’Arnott et al. documentent que la prime value a connu, tout au long de l’histoire, des phases de sous-performance s’étalant sur plusieurs décennies (années 1980, bulle technologique des années 1990, années 2010) suivies de redressements. Le facteur reste structurellement lié à la compensation du risque de détresse et à la survalorisation comportementale des récits de croissance, deux phénomènes qui persistent. Pour le détail : notre comparatif value / growth.

Comment l’encombrement érode-t-il concrètement les primes factorielles ?

À mesure que davantage de capitaux poursuivent un facteur, les titres sous-jacents montent par rapport à leurs fondamentaux, ce qui augmente leur valorisation et réduit le rendement attendu ex-ante. Les travaux de Research Affiliates sur la valorisation factorielle montrent qu’acheter un facteur quand son écart de valorisation est sous la médiane historique a historiquement délivré des rendements à venir nettement plus faibles que l’acheter quand cet écart est large. La croissance des encours smart beta, d’environ 200 milliards de dollars en 2010 à plus de 1 500 milliards en 2024, a mesurablement resserré plusieurs écarts de valorisation factorielle.

Que se passe-t-il lorsque plusieurs facteurs sont combinés ?

Les fonds smart beta multifactoriels (par exemple ceux combinant value, momentum, qualité et faible volatilité) délivrent généralement une performance plus lisse, car les facteurs présentent des corrélations faibles ou négatives — value et momentum, en particulier, jouent souvent en sens inverse. Les portefeuilles factoriels combinés ont historiquement délivré des primes un peu plus faibles que le meilleur facteur isolé d’une décennie donnée, mais avec des pertes maximales bien moindres. L’arbitrage se situe entre la concentration sur un pari unique et la diversification entre plusieurs paris incertains.

Mis à jour le 12 juillet 2026