Nasdaq vs S&P 500 : 8 des 9 marchés baissiers montrent un Nasdaq qui chute plus fort (1971–2026)

Graphique A : le ratio Nasdaq/S&P 500 face aux taux d’intérêt réels, 1971–2026

Ratio Nasdaq / S&P 500 vs rendement Treasury 10 ans réel, 1971–2026

Le Nasdaq a surperformé le S&P 500 de 3,4× sur 55 ans — mais la relation avec les taux réels a inversé autour de 1995.

Enseignement clé

La surperformance Nasdaq cumulée sur 55 ans est sans ambiguïté (ratio : 100 → 339), mais la dépendance au chemin de cette surperformance par rapport aux taux d’intérêt réels est spécifique au régime. Pré-1995, les deux séries suivaient ensemble ; post-1995, elles divergent inversement.

Sources : Nasdaq OMX (NASDAQCOM via FRED), S&P Dow Jones Indices via Yahoo Finance, BLS CPI (CPIAUCSL), Federal Reserve 10-Year Treasury Constant Maturity (DGS10) via FRED. Graphique : Eco3min Research.

PNG
SVG
PDF
Libre d’usage avec attribution · Citer

Comment lire ce graphique

L’axe vertical gauche (échelle log) suit le Nasdaq Composite divisé par le S&P 500, normalisé pour que février 1971 = 100. En mai 2026, le ratio atteint 339, indiquant que le Nasdaq a cumulativement rapporté 3,39× autant que le S&P 500 depuis le début de la série. L’échelle log est obligatoire : la plage linéaire du ratio dépasse 5×.

L’axe droit montre le rendement Treasury 10 ans réel ex-post, calculé comme la moyenne mensuelle DGS10 moins l’inflation CPI sur 12 mois glissants contemporaine. C’est une mesure cohérente sur 55 ans ; les rendements réels basés sur TIPS ne sont disponibles que depuis 2003. Lire notre jeu de données des taux d’intérêt réels américains (1962–présent) pour la série sous-jacente.

L’ombrage vertical rouge marque les cycles de resserrement de la Réserve fédérale, définis ici comme les périodes où le taux Fed Funds a monté de ≥150 points de base sans baisse intermédiaire de plus de 50 points de base. Huit cycles de ce type sont identifiés entre 1971 et 2024. La relation entre le ratio et le rendement réel change de régime visuellement vers le milieu des années 1990 — formalisée dans le scatter de changement de régime ci-dessous.

Le cadrage de la duration — et d’où il vient

Le récit dominant sur le comportement du Nasdaq durant les périodes de resserrement monétaire soutient que les actions technologiques sont des actifs à duration longue. Une part élevée des cash flows attendus s’accumule dans un futur lointain, donc toute hausse du taux d’actualisation comprime la valeur présente plus que pour un indice dominé par des entreprises matures, génératrices de cash flow. Selon ce cadrage, le Nasdaq devrait chuter plus fort que le S&P 500 chaque fois que les taux d’intérêt réels montent — et bénéficier disproportionnellement quand ils baissent.

Le jeu de données soutient partiellement ce cadrage. La surperformance cumulée Nasdaq sur S&P 500, +25 800 % contre +7 547 % de février 1971 à mai 2026, est concentrée dans l’ère post-1995 et particulièrement dans les régimes de taux réels négatifs. Et sur les neuf marchés baissiers identifiés ≥20 %, le drawdown Nasdaq a dépassé celui du S&P 500 dans 8 des 9 cas, avec un ratio moyen sur les neuf de 1,63× (1,71× en excluant la CFG 2007–09, qui est l’unique exception). Le motif empirique de « chute plus fort » est réel, persistant et identifié.

Neuf marchés baissiers du Nasdaq, 1971–2026

Un marché baissier du Nasdaq est défini ici comme tout déclin pic-à-creux de 20 % ou plus dans la série de clôture mensuelle, où le pic est la clôture la plus haute dans les 24 mois précédents. Neuf épisodes de ce type sont identifiés entre février 1971 et mai 2026. Dans huit des neuf, le Nasdaq Composite a chuté plus fort que le S&P 500 sur la même fenêtre pic-à-creux ; la Crise Financière Globale de 2007–09 est l’unique exception, où le S&P 500 a chuté marginalement plus fort que le Nasdaq.

Comparaison des drawdowns : Nasdaq vs S&P 500, 1971–2026

Ratio de drawdown moyen sur les neuf épisodes : 1,63×. Médiane : 1,34×. Écart-type : 0,60. En excluant l’exception CFG : moyenne 1,71×, médiane 1,52×. Toutes les valeurs sont calculées à partir des prix de clôture mensuels dans le CSV maître. Un prix de clôture mensuel est celui du dernier jour ouvré à New York, date que déplace le calendrier des fermetures et des séances écourtées aux États-Unis dès qu’un férié tombe en fin de mois.

Sources : Nasdaq OMX (NASDAQCOM), S&P Dow Jones Indices via Yahoo Finance. Graphique : Eco3min Research.

Une qualification analytique légitime est que la magnitude du motif est tirée par un petit nombre d’épisodes. Les ratios de 1983–84 (2,76×) et 1989–90 (2,34×) sont les deux plus grands du jeu de données. En excluant les deux, la moyenne sur les sept épisodes restants est de 1,36×, avec le Nasdaq qui chute plus fort dans 6 des 7. Inversement, exclure les deux drawdowns absolus les plus profonds (1973–74 et 2000–02) maintient la moyenne près de 1,65×. Le résultat directionnel — 8 sur 9 NDQ-plus-fort, avec la CFG comme exception nommée — est robuste à la plupart des retraits d’épisode unique, mais il n’est pas inconditionnel, et le ratio CFG de 0,99× est une donnée réelle, pas un artefact d’arrondi.

Le changement de régime de 1995 — quand la tech est devenue « duration longue »

Ratio NDQ/S&P 500 vs rendement 10 ans réel — pré- et post-1995

De 1972 à 1995, le ratio Nasdaq/S&P 500 a bougé avec les taux réels (ρ = +0,67). Après 1995, la relation s’est inversée (ρ = −0,53).

Enseignement clé

La corrélation entre le ratio Nasdaq/S&P 500 et le rendement 10 ans réel ex-post est de +0,665 entre 1972 et 1995, et de −0,526 entre 1996 et 2026. Le cadrage de duration est une propriété de la composition post-1995, pas une constante sur 55 ans.

Sources : Nasdaq OMX (NASDAQCOM), S&P Dow Jones Indices, BLS CPI (CPIAUCSL), Federal Reserve DGS10. Graphique : Eco3min Research.

PNG
SVG
PDF
Libre d’usage avec attribution · Citer

L’inversion de signe est la divulgation honnête la plus importante de cette étude. Avant 1995, la performance relative du Nasdaq bougeait dans la même direction que les taux réels — des rendements réels élevés coïncidaient avec un ratio NDQ/SP élevé, des rendements réels bas avec un ratio bas. Après 1995, la relation s’inverse. La rupture ne se produit pas à une date unique ; en faisant rouler des corrélations sur 60 mois, la valeur traverse zéro entre 1993 et 1996 et se stabilise en territoire négatif d’ici 1998.

Une qualification analytique légitime est que cette inversion de signe coïncide avec la composition moderne du Nasdaq — la montée des software, la vague d’IPO de 1995–2000 et l’entrée des entreprises technologiques mega-cap. Le « mécanisme de duration » ne génère donc pas la corrélation négative post-1995 par lui-même ; il agit à travers la composition de l’indice. Si la composition du Nasdaq devait se décaler à nouveau — vers des secteurs à duration plus courte, des noms value ou des acteurs établis cash-rich — la relation avec les taux réels pourrait s’affaiblir même sans changement de régime de politique monétaire.

Interprétation des régimes

Que s’est-il passé ensuite ? Rendements Nasdaq à terme par régime de taux réels

Ce tableau résume les rendements Nasdaq à 12 mois à terme conditionnels au régime de rendement 10 ans réel au début de la fenêtre. L’échantillon est restreint aux observations mensuelles post-1995 (janv. 1995 et après jusqu’à mai 2025, la date la plus récente avec une fenêtre à 12 mois à terme observable), aligné avec le résultat de changement de régime de la Section 3. Le classificateur de régime est calculé en temps réel à partir du CPI YoY et du rendement 10Y contemporains — pas de look-ahead.

Note méthodologique : les rendements sont calculés à partir des prix de clôture mensuels, non chevauchants au sens où chaque mois est une observation, mais les fenêtres à 12 mois à terme se chevauchent. Le classificateur utilise le rendement réel ex-post contemporain, calculé comme la moyenne mensuelle 10Y moins le dernier CPI YoY disponible. L’échantillon est restreint au post-1995 (janv. 1995 et après) pour s’aligner avec le résultat de changement de régime de la Section 3. Les trois tailles d’échantillon de tranches sont au-dessus de 70, mais la tranche ≥2,5 % est dominée par deux longues expansions (2003–07 et 2023–26) et sa médiane est donc fortement affectée par la survie de ces régimes particuliers.

Les distributions passées ne sont pas prédictives des résultats futurs. Les statistiques conditionnelles au régime décrivent des motifs historiques, pas des rendements attendus.

Tournants historiques : six épisodes qui façonnent le motif

1973–1974 — choc pétrolier et stagflation

Le Nasdaq a chuté de 58,4 % de décembre 1972 (clôture : 133,73) à septembre 1974 (clôture : 55,67), tandis que le S&P 500 a chuté de 46,2 % sur la même fenêtre (clôture déc. 1972 : 118,05 → clôture sept. 1974 : 63,54). Le ratio de drawdown était de 1,26×, le plus petit parmi les marchés baissiers pré-2000. Le taux Fed Funds est passé de 5,33 % à 11,34 % sur la même période alors que Burns resserrait en réponse au choc pétrolier. Cet épisode tombe dans le régime pré-1995 où le cadrage de duration ne s’appliquait pas encore — la faiblesse relative du Nasdaq ici reflétait sa composition petite capitalisation et fortement services financiers, pas une exposition technologique.

Août–novembre 1987 — le krach d’octobre

Le ratio de drawdown Nasdaq de 1,09× est le plus petit parmi les huit marchés baissiers où le Nasdaq a chuté plus fort. D’août 1987 (clôture Nasdaq : 455,0) à novembre 1987 (clôture Nasdaq : 305,2), le Nasdaq a chuté de 32,9 % tandis que le S&P 500 a chuté de 30,2 %. C’est le seul épisode du jeu de données où le ratio NDQ-plus-fort est proche de 1 (la CFG, l’autre cas comparable, étant l’exception où le SP500 a chuté marginalement plus fort) — le complexe actions entier est tombé ensemble en octobre 1987, tiré par les dynamiques de dénouement de l’assurance de portefeuille plutôt que par une revalorisation sectorielle. Aucun cycle de resserrement n’était actif. L’épisode illustre que « le Nasdaq chute plus fort » est une propriété des marchés baissiers tirés par les taux réels et les révisions de bénéfices, pas par les événements mécaniques de dénouement de position.

Février 2000 – septembre 2002 — l’éclatement dot-com

Le drawdown le plus profond du jeu de données. Le Nasdaq a chuté de 75,0 % de février 2000 (clôture : 4 696,7) à septembre 2002 (clôture : 1 172,1), tandis que le S&P 500 a chuté de 40,3 % (clôture févr. 2000 : 1 366,4 → clôture sept. 2002 : 815,3). Le ratio est de 1,86×. Le taux Fed Funds est tombé de 5,73 % à 1,75 % sur la même période — pourtant le Nasdaq a chuté plus fort malgré l’assouplissement. Cet épisode est cohérent avec la corrélation négative post-1995 entre le ratio et les taux réels : les taux réels baissaient (le CPI était encore positif), mais ils baissaient depuis un niveau élevé, et les valorisations bulle du Nasdaq se sont comprimées plus vite que celles du marché large.

Octobre 2007 – février 2009 — la Crise Financière Globale (l’unique exception)

Le seul des neuf marchés baissiers où le S&P 500 a chuté plus fort que le Nasdaq. D’octobre 2007 (clôture Nasdaq : 2 859,12) à février 2009 (clôture : 1 377,84), le Nasdaq a chuté de 51,8 % tandis que le S&P 500 a chuté de 52,6 % sur la même fenêtre (clôture oct. 2007 : 1 549,38 → clôture févr. 2009 : 735,09). Le ratio de drawdown est de 0,99×. Trois mécanismes expliquent plausiblement l’inversion. D’abord, le Nasdaq s’était déjà corrigé de 75 % en 2000–02 et est entré dans la CFG avec des valorisations relativement basses, tandis que l’exposition du S&P 500 aux financières (qui se sont effondrées) et à la consommation cyclique était bien plus grande. Ensuite, le choc est né dans le complexe immobilier et crédit, pas dans les taux d’actualisation actions — affectant l’indice large plus que le Nasdaq dominé par la tech. Troisièmement, le taux Fed Funds a baissé de 454 pb sur la fenêtre (de 4,76 % à 0,22 %), un assouplissement agressif qui a soutenu l’exposition tech à duration longue par rapport au stress immédiat de cash flow auquel faisaient face les financières. La CFG est l’exception nommée qui empêche le cadrage « 8 sur 8 » d’être littéralement exact, et elle est documentée ici parce que l’honnêteté intellectuelle sur les limites du motif est ce qui rend le motif digne d’être cité.

Décembre 2021 – décembre 2022 — resserrement post-COVID

Le marché baissier identifié le plus récent. De décembre 2021 (clôture Nasdaq : 15 644,97) à décembre 2022 (clôture : 10 466,48), le Nasdaq a chuté de 33,1 % tandis que le S&P 500 a chuté de 19,4 % (déc. 2021 : 4 766,18 → déc. 2022 : 3 839,50). Le ratio est de 1,70×, très proche de la moyenne du jeu de données en excluant la CFG. Le taux Fed Funds a monté de 402 pb de 0,08 % à 4,10 % sur la fenêtre du marché baissier, et a continué à se resserrer jusqu’à un pic de cycle de 5,33 % en août 2023 (cumulé de +525 pb depuis le plancher de déc. 2021). Le rendement 10 ans réel ex-post est monté de −5,71 % à −2,79 % sur la fenêtre du marché baissier (la montée en territoire positif a continué tout au long de 2023). C’est le cas post-1995 type tiré par le resserrement : les taux réels ont monté, le ratio s’est comprimé, le Nasdaq a chuté plus fort.

2015–2018 — le cycle sans marché baissier Nasdaq

Ce cycle de resserrement est le seul resserrement Fed depuis 1972 où le déclin pic-à-creux du Nasdaq n’a pas atteint le seuil de marché baissier de 20 % et où aucun marché baissier formel n’est donc enregistré. Sur la fenêtre du cycle (nov. 2015 – déc. 2018, hausse Fed Funds +215 pb), le Nasdaq est tombé de son pic d’août 2018 de 8 110 à son creux de décembre 2018 de 6 635 — un déclin en clôture mensuelle de −18,2 %. Sur la même fenêtre, le S&P 500 est tombé de son pic de septembre 2018 de 2 914 à son creux de décembre 2018 de 2 507, un déclin en clôture mensuelle de −14,0 %. Le Nasdaq a quand même chuté plus fort que le S&P 500 dans la fenêtre du cycle, mais la magnitude était plus douce que tous les autres épisodes de resserrement et a manqué le seuil de marché baissier. Le cycle est nommé ici pour clarifier que le motif 8-sur-9 est conditionnel à un marché baissier étant déclenché — pas chaque resserrement Fed n’en produit un.

Mai 2026 — observation actuelle

Le Nasdaq a clôturé à 26 247 en mai 2026, en hausse de 150,8 % depuis le creux de décembre 2022. Le S&P 500 a clôturé à 7 399. Le ratio NDQ/SP (févr. 1971 = 100) est à 339 — son plus haut niveau dans la série de 55 ans, marginalement au-dessus du pic de l’année 2000. Le rendement 10 ans réel ex-post se situe autour de 2,0 %, dans la partie haute de la bande de régime modéré. Selon le motif historique post-1995, cette combinaison — ratio élevé, taux réels modérés — a été associée à des rendements Nasdaq médians à 12 mois de +17,2 % (n=162 dans la bande 0 %–2 %), avec une dispersion substantielle.

Méthodologie

Ce jeu de données combine quatre sources primaires en 664 observations mensuelles couvrant février 1971 à mai 2026 : prix Nasdaq Composite (NASDAQCOM via FRED, dérivé de Nasdaq OMX), prix S&P 500 (^GSPC via Yahoo Finance), rendement Treasury à maturité constante 10 ans (DGS10 via FRED), taux effectif Federal Funds (FEDFUNDS via FRED), et Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPIAUCSL via BLS, accédé via FRED).

Sélection de marchés baissiers et de cycles de resserrement

Sensibilité : abaisser le seuil de marché baissier à 15 % ajoute cinq épisodes à la liste de base de 9 MB (1978, 1980, 2011, 2018, 2020), portant le total à 14 épisodes, avec le Nasdaq qui chute plus fort dans 11 des 14 (les trois exceptions : CFG 2007–09, crise européenne 2011, COVID 2020 — les deux derniers étant courts et synchronisés à travers les classes d’actifs). Relever le seuil à 25 % retire LTCM 1998 (NDQ −20,9 %), laissant 8 épisodes, avec le Nasdaq qui chute plus fort dans 7 des 8 (la CFG reste l’exception). Le motif principal — le Nasdaq chute plus fort dans la plupart des marchés baissiers mais pas la CFG — est robuste au choix de seuil dans la plage 15 %–25 %. Un motif de ce genre se lit replacé dans les cycles et anticipations des marchés actions, où chaque repli a sa phase et son déclencheur.

Choix de mesure du taux réel

Nous utilisons les taux réels ex-post (rendement nominal moins CPI YoY contemporain) plutôt que les taux réels impliqués par les TIPS car la série TIPS ne commence qu’en 2003. La mesure ex-post donne une série uniforme sur 55 ans. À partir de 2003, la corrélation entre les rendements réels 10 ans ex-post et impliqués par les TIPS est de +0,79 en observations mensuelles ; substituer les TIPS quand disponibles ne change pas le signe ou la significativité du résultat de corrélation du ratio NDQ/SP sur 1996–2026. Cette méthodologie suit la convention utilisée dans Reinhart et Sbrancia (2011, « The Liquidation of Government Debt »).

Conception du jeu de données

Code Python de reproduction

# Reproduire ce jeu de données à partir des sources primaires
import pandas as pd
import yfinance as yf
from fredapi import Fred

fred = Fred(api_key='YOUR_FRED_KEY')
nasdaq = yf.download('^IXIC', start='1971-02-01')['Close'].resample('M').last()
sp500  = yf.download('^GSPC', start='1971-01-01')['Close'].resample('M').last()
dgs10  = fred.get_series('DGS10').resample('M').mean()
cpi    = fred.get_series('CPIAUCSL')
fedfunds = fred.get_series('FEDFUNDS')

cpi_yoy = (cpi / cpi.shift(12) - 1) * 100
real_10y = dgs10 - cpi_yoy
ratio = (nasdaq / sp500) / (nasdaq.iloc[0] / sp500.iloc[0]) * 100

# Identification de marché baissier : pic glissant 24m, puis min jusqu'à +5 % depuis le creux
# Implémentation complète dans /scripts/build_csv.py du bundle dataset
  

Téléchargement du jeu de données et reproductibilité

664 observations · mensuel · février 1971 – mai 2026 · 18 colonnes incluant les identifiants de marché baissier et de cycle de resserrement · Conditions de la source : les niveaux du Nasdaq Composite et du S&P 500 sont sous licence de leurs fournisseurs et ne sont pas redistribués dans ce fichier ; il porte le ratio rebasé, les rendements, les identifiants de marché baissier et les séries FRED du domaine public. Pas de sous-licence Creative Commons.

Sources de données et références

• Primary Nasdaq OMX, Nasdaq Composite Index (NASDAQCOM), prix de clôture quotidiens, accédé via FRED (St. Louis Fed), mai 2026.
• Primary S&P Dow Jones Indices, S&P 500 Index (^GSPC), prix de clôture quotidiens, accédé via Yahoo Finance, mai 2026.
• Primary Board of Governors of the Federal Reserve System, 10-Year Treasury Constant Maturity Rate (DGS10), accédé via FRED, mai 2026.
• Primary Board of Governors of the Federal Reserve System, Federal Funds Effective Rate (FEDFUNDS), accédé via FRED, mai 2026.
• Primary U.S. Bureau of Labor Statistics, Consumer Price Index for All Urban Consumers (CPIAUCSL), accédé via FRED, mai 2026.
• Research Reinhart, C. M. & Sbrancia, M. B. (2011), « The Liquidation of Government Debt », NBER Working Paper 16893.
• Research Lettau, M. & Wachter, J. A. (2007), « Why Is Long-Horizon Equity Less Risky? A Duration-Based Explanation of the Value Premium », Journal of Finance, 62(1), 55–92.
• Reference National Bureau of Economic Research, US Business Cycle Expansions and Contractions.

Limites méthodologiques

• La composition sectorielle du Nasdaq Composite s’est décalée matériellement sur la période. Pré-1995, l’indice était petite capitalisation et fortement financières ; post-1995, il est dominé par la technologie. Les comparaisons entre périodes de sensibilité aux taux réels capturent les effets de composition autant que les effets de duration en eux-mêmes.
• Tous les calculs de rendement utilisent les niveaux de prix d’indice, pas les rendements totaux. Les dividendes, qui ont été matériellement plus élevés pour le S&P 500 que pour le Nasdaq sur la plupart de la période, ne sont pas réinvestis.
• Les taux réels ex-post utilisent le CPI YoY contemporain plutôt que les anticipations d’inflation impliquées par le marché. Les deux mesures divergent durant les périodes de surprise d’inflation. Les rendements réels impliqués par les TIPS ne sont disponibles que depuis 2003 ; la corrélation avec ex-post est de +0,79 sur le chevauchement.
• L’échantillon de n=9 marchés baissiers NDQ est petit. Le motif directionnel 8-sur-9 (avec la CFG nommée comme exception) est robuste à la sensibilité de seuil dans la plage 15–25 %, mais aucune significativité statistique contre une hypothèse nulle spécifique n’est revendiquée.
• Les fenêtres de rendements à 12 mois à terme se chevauchent. Les chiffres « % positifs » et médians décrivent la distribution empirique des résultats, pas des observations indépendantes.
• La rupture de 1995 dans la corrélation est identifiée visuellement et via la corrélation glissante ; nous n’appliquons pas de tests statistiques formels de rupture structurelle (Chow, Bai-Perron) pour dater le changement précisément. La rupture est traitée comme un changement de régime observé empiriquement, pas comme un événement précisément datable.

Questions fréquentes

Source

Recherches Eco3min connexes

• Historique d’inflation CPI américaine (1913–2026) — Comment quatre épisodes représentent 72 % de la perte cumulée de pouvoir d’achat
• Le crédit casse en premier : les spreads HY précèdent les marchés actions — Décomposer comment les signaux de crédit précèdent les drawdowns actions majeurs
• Jeu de données des taux d’intérêt réels américains (1962–présent) — La série de taux réels sous-jacente utilisée dans cette étude
• Jeu de données taux d’intérêt réels vs ratio CAPE — La relation en forme de tente
• Risque de duration Treasury 30 ans — Comment les Treasuries à duration longue ont perdu 53 % pic-à-creux durant 2020–2023
• Jeu de données VIX Volatility Index — Rendement médian S&P 500 12m à VIX ≥30 : +22,4 %