Quel est le rôle croissant des BRICS sur les marchés financiers ?

Réponse synthétique

Les BRICS ont démarré en 2009 comme Brésil, Russie, Inde, Chine — rejoints par l’Afrique du Sud en 2010. L’expansion 2024 a ajouté Égypte, Éthiopie, Iran et UAE, l’Arabie saoudite considérant encore l’adhésion. En 2025, une catégorie additionnelle de « pays partenaires » a étendu davantage le bloc.

Le poids économique est réel et croissant : 35 % du PIB mondial à PPP, environ 45 % de la population mondiale, et 30 % de la production pétrolière mondiale après expansion. Le G7 est tombé sous 30 % du PIB mondial à PPP depuis un sommet 1990 près de 50 %.

Ce qui complique le narratif simple « BRICS rival de l’Ouest » : le bloc est hétérogène, dominé économiquement par la Chine, inclut des rivaux (Chine-Inde) et manque de l’architecture institutionnelle pour fonctionner comme bloc coordonné. L’impact financier est davantage fragmentation que substitution.

→ Découvrir le cadre : Régimes macro-financiers

Ce que disent les données

Le contexte chiffré sur le poids économique BRICS+ (FMI, AIE, House of Commons, FMI COFER) :

• Part BRICS+ du PIB mondial à PPP : environ 35-37 % en 2024 (FMI)
• Part BRICS+ de la population mondiale : environ 45-47 %
• Part BRICS+ de la production pétrolière mondiale après expansion : environ 30 %, incluant l’Arabie saoudite
• Part G7 du PIB mondial à PPP 2024 : environ 29 % (en baisse depuis ~50 % en 1990)
• Part du yuan dans les réserves mondiales (COFER) : autour de 2,1 % — à peine changée depuis 2022
• Prêts NDB aux membres BRICS depuis 2015 : 35 milliards $+ cumulés

L’exception qui nuance le narratif BRICS : malgré l’expansion du bloc et la rhétorique de dédollarisation, la part du yuan dans les réserves mondiales n’a pas augmenté significativement depuis 2022. La fragmentation est réelle, mais elle ne se consolide pas derrière une devise rivale unique. La part du dollar est tombée de 71 % à 58 % en 23 ans, mais les gagnants sont des devises plus petites (australien, canadien, coréen, norvégien) plus l’or — pas le yuan.

→ Dataset : Dataset DXY

Pourquoi cela se produit — le mécanisme macro

Trois canaux expliquent pourquoi les BRICS sont consequents sans être un bloc cohérent.

Canal 1 : pouvoir matières premières sans substitution monétaire. Le bloc contrôle une part significative de la production de pétrole, gaz, terres rares et alimentaire. Cela donne aux BRICS+ un pouvoir de pricing sur les matières premières et la capacité de régler le commerce interne en devises non-dollar (yuan, roupie, rouble). Mais contrôler l’offre ne crée pas un statut de devise de réserve ; le statut de réserve requiert des marchés obligataires profonds, liquides, librement convertibles, que les membres BRICS ne fournissent pas.

Canal 2 : NDB et infrastructure financière partielle (le pilier sous-estimé). La New Development Bank, fondée en 2015, a prêté plus de 35 milliards $ cumulés, surtout en devises locales. Le Contingent Reserve Arrangement (CRA, 100 milliards $) fournit une liquidité d’urgence. BRICS Pay est un système expérimental de messagerie de paiements transfrontaliers. Combinés au CIPS chinois, ils créent une architecture financière alternative qui n’a pas besoin de remplacer le dollar pour être utile aux pays sanctionnés ou vulnérables aux sanctions. L’architecture des sanctions coexiste avec cette infrastructure parallèle.

L’implication : les rails parallèles réduisent le pouvoir coercitif marginal de l’exclusion dollar sans le substituer.

Canal 3 : hétérogénéité interne comme contrainte. Le bloc inclut des monarchies (Arabie saoudite, UAE) et des républiques, des États sanctionnés (Russie, Iran) et non-sanctionnés, alignés US (UAE, Inde dans une certaine mesure) et rivaux US (Chine, Russie). L’Inde et la Chine ont des disputes frontalières non résolues. Arabie saoudite et Iran étaient ennemis jusqu’à la détente courtée par la Chine en 2023. Cette hétérogénéité empêche le type d’action coordonnée qu’un vrai bloc exigerait.

Synthèse par régime. Avant l’expansion (avant 2024), les BRICS étaient principalement un forum de discussion à substance institutionnelle limitée — leur part économique était déjà large mais la coordination minimale. L’expansion 2024 a ajouté du pouvoir matières premières (Saoudien-UAE-Iran) et de la population (Égypte, Éthiopie) mais n’a pas résolu le problème d’hétérogénéité. La catégorie pays partenaire 2025 a étendu davantage le bloc mais dilué sa cohérence. L’impact financier est réel (NDB, CIPS, accumulation d’or, règlement commerce yuan partiel) mais pas unifié — il se manifeste comme fragmentation du système monétaire international plutôt que transition vers un nouvel hégémon unique.

Les BRICS ne remplaceront pas le dollar — mais ils n’en ont pas besoin. La vraie réussite du bloc est de rendre la fragmentation politiquement et opérationnellement viable, même quand les alternatives sont inférieures.

→ Cadre interprétatif : Géopolitique structurelle et marchés

Ce que cela signifie selon les acteurs économiques

Épargnants dans les économies avancées font face à une exposition directe limitée aux dynamiques BRICS, mais la fragmentation graduelle de l’architecture financière mondiale affecte la volatilité de change long terme et la composition des réserves.

Investisseurs avec allocations EM doivent comprendre que les BRICS ne sont pas un bloc investissable — les dynamiques pays-spécifiques (ralentissement Chine vs montée Inde) dominent sur les thèmes au niveau du bloc. Les ETF thématiques marketés autour des « BRICS » ou « dédollarisation » délivrent rarement le narratif promis.

Multinationales opérant dans les pays BRICS+ font face à une complexité croissante : systèmes de paiement multiples, risque sanctions, variations de contrôles de capitaux, et besoin de hedge à travers des paires de devises non-dollar à marchés dérivés moins profonds.

Une erreur fréquente est d’interpréter l’expansion BRICS comme le précurseur d’un nouvel ordre monétaire. Les données montrent fragmentation, pas transition — distinction utile pour la construction de portefeuille.

Observation pratique

Aller plus loin

Questions associées

• Quel impact des sanctions sur l’architecture financière ?
• Comment la militarisation du dollar a-t-elle changé la gestion des réserves ?
• Pourquoi les banques centrales accumulent-elles de l’or ?
• Quel risque le découplage US-Chine fait-il peser sur les marchés ?

Questions fréquentes

Les BRICS lanceront-ils une devise commune ?

La plupart des analystes (OMFIF, Atlantic Council, House of Commons) concluent que c’est improbable dans la prochaine décennie. Une devise commune requiert union budgétaire, coordination politique et politique monétaire partagée — aucune de ces conditions n’existe parmi les membres BRICS. Les discussions du sommet de Kazan 2024 sur BRICS Pay ont porté sur la messagerie de paiements, pas sur une devise. La Chine dominerait toute arithmétique de devise partagée par poids PIB, ce que l’Inde et autres membres opposent. Le chemin le plus réaliste à court terme est l’augmentation du règlement commerce en devise locale, pas une devise unifiée.

Comment la New Development Bank se compare-t-elle à la Banque mondiale ?

La NDB a prêté cumulativement environ 35 milliards $ depuis 2015. Les prêts annuels de la Banque mondiale seuls sont d’environ 80 milliards $, avec des prêts cumulatifs sur des décennies en milliers de milliards. La NDB est petite mais croissante, et surtout prête en devises locales (roupie, yuan, real, rouble) pour des projets dans les pays membres. Elle ne vise pas à remplacer la Banque mondiale mais à la compléter pour les projets où les institutions occidentales déclinent (impliquant souvent Russie ou Iran depuis 2022). Sa niche est le financement de développement géopolitiquement contraint.

L’expansion BRICS menace-t-elle l’ordre international mené par les US ?

Elle complique plutôt qu’elle ne menace. Le bloc manque de la cohérence institutionnelle de l’OTAN ou de l’UE, et ses membres maintiennent des relations bilatérales avec les US (UAE, Inde, Égypte sont des partenaires US majeurs). Ce que les BRICS font, c’est fournir un lieu alternatif de coordination, d’évitement de sanctions et d’accumulation d’or, réduisant le pouvoir coercitif marginal des sanctions US. L’ordre international se fragmente vers la multipolarité plutôt qu’il ne s’effondre — un processus plus lent et plus graduel que la rhétorique ne le suggère.

Mis à jour le 12 juillet 2026