Prix alimentaires et troubles sociaux (1990–2026) : la vitesse des flambées, pas le niveau des prix

Chacune des trois vagues documentées de troubles liés à l’alimentation depuis 1990 (les émeutes de la faim de 2008, le Printemps arabe de 2010-2011, les crises de 2022) a frappé pendant que les prix alimentaires mondiaux étaient à la fois au-dessus d’un seuil de tension et en hausse de plus de 23 % sur un an. En septembre 2026, les prix sont de nouveau au-dessus de ce seuil, en hausse de 15,8 % sur un an : le rythme le plus rapide jamais relevé pour un mois élevé hors fenêtre de troubles.

Cette étude teste le résultat le plus cité de la littérature sur la sécurité alimentaire, le « seuil des prix alimentaires » du New England Complex Systems Institute (NECSI, 2011), sur l’indice mensuel des prix alimentaires de la Banque mondiale de 1990 à 2026. Le niveau tient comme toile de fond : parmi les mois où les prix étaient déjà élevés, ce qui sépare les épisodes de troubles des années calmes, c’est la vitesse de la hausse. Le dernier mois réduit cet écart plus qu’aucun autre avant lui.

Eco3min Research · Mise à jour le 20 octobre 2026 · Fréquence : mensuelle · 441 observations (janv. 1990-sept. 2026) · Pink Sheet mise à jour le 2 octobre 2026 · Texte : CC BY 4.0 ; données : Banque mondiale, CC BY 4.0

Cette page documente la relation entre l’indice des prix alimentaires de la Banque mondiale (Commodity Price Data, « The Pink Sheet ») et les épisodes documentés de troubles sociaux liés à l’alimentation, de 1990 à 2026. Elle consigne le niveau de l’indice, en termes nominaux et réels, pendant les trois grandes vagues de troubles de la période, et son rythme de variation sur douze mois à chaque fois. Le jeu de données associe l’indice alimentaire mensuel et ses trois sous-indices (céréales, huiles et tourteaux, autres produits alimentaires) à une liste sourcée d’événements documentés, et en dérive une classification reproductible des mois où les prix étaient à la fois élevés et en forte hausse. Il transpose le seuil de NECSI (2011) sur l’indice de la Banque mondiale par le même multiple de la même période de base, prolonge l’analyse hors échantillon et teste le cas réciproque : les hausses rapides survenues loin sous le seuil de tension.

441 observations · mensuel · janv. 1990-sept. 2026 · Données : Banque mondiale, CC BY 4.0
Méthodologie · Citer ce jeu de données

L’indice et l’historique des troubles

Le graphique trace l’indice des prix alimentaires de la Banque mondiale mois par mois, de janvier 1990 à septembre 2026. La ligne en pointillé marque le seuil de tension, 120,1 : NECSI (2011) plaçait son seuil de troubles à 2,1 fois la moyenne 2002-2004 de l’indice qu’il utilisait, et la ligne applique le même multiple à l’indice de la Banque mondiale. L’indice a franchi cette ligne à plusieurs reprises, mais les segments rouges ne signalent que les mois où les prix étaient à la fois au-dessus de la ligne et en hausse d’au moins 20 % sur un an. Ces épisodes rouges s’alignent sur les vagues de troubles documentées. Les mois au-dessus de la ligne mais en gris (2012-2013, 2023, mai et septembre 2026) sont les périodes où les prix étaient élevés mais en hausse lente. Plus de contexte : notre étude sur les matières premières agricoles.

Le schéma se lit mieux comme un contraste que comme une règle. Lisez la série aux côtés de son pendant déflaté dans notre étude compagnon sur les prix réels des matières premières depuis 1960, et les composantes sous-jacentes dans les pages dataset blé, riz et huile de palme.

Prix alimentaires et troubles sociaux, 1990-2026

Les troubles documentés se regroupent dans les épisodes rouges, prix élevés et en flambée ; septembre 2026 est élevé et en accélération, sous la ligne de flambée

Source : Banque mondiale, Commodity Price Data (The Pink Sheet), indice des prix alimentaires, dollars courants, 2010 = 100, mensuel, CC BY 4.0. Échelle linéaire (amplitude 44,5-153,1, ratio 3,4×). Seuil, indicateurs et fenêtres de troubles : Eco3min Research.

Le consensus : prix élevés, émeutes de la faim

La lecture dominante est intuitive et bien étayée. Quand l’alimentation devient inabordable, les populations qui y consacrent une large part de leurs revenus sont poussées à la limite de la survie, et les gouvernements perçus comme responsables de la sécurité alimentaire perdent pied. L’histoire offre un long catalogue, des émeutes du pain de l’Europe de 1848 à aujourd’hui.

La formulation moderne la plus citée est quantitative. Des chercheurs du New England Complex Systems Institute ont constaté que le calendrier des émeutes de la faim de 2008 et du Printemps arabe de 2011 coïncidait avec des pics d’un indice mondial des prix alimentaires, et ont identifié un niveau précis, 210 sur la base 2002-2004 de cet indice, au-dessus duquel les troubles devenaient statistiquement probables (Lagi, Bertrand et Bar-Yam, 2011). Le résultat a marqué en partie parce que les auteurs avaient remis un rapport au gouvernement américain le 13 décembre 2010, avertissant du lien entre prix alimentaires et instabilité, quatre jours avant l’immolation de Mohamed Bouazizi en Tunisie, le 17 décembre. Pendant le pic de 2008, ces travaux ont dénombré plus de 60 émeutes de la faim dans 30 pays, dont dix ont fait plusieurs morts.

La littérature économétrique a depuis affiné l’affirmation plutôt que de l’abandonner. Bellemare (2015), à partir de données internationales mensuelles et en prenant les catastrophes naturelles comme instrument, trouve que les hausses du niveau des prix alimentaires mondiaux causent des hausses des troubles sociaux, alors que la volatilité des prix ne le fait pas. C’est une version plus forte de la thèse du niveau que celle de NECSI, et cette page est écrite contre elle autant que contre le seuil.

Sur une fenêtre courte, la thèse du niveau paraît décisive : les grands pics de prix de la période ont coïncidé avec les grandes vagues de troubles. La question que pose ce jeu de données est de savoir si c’est le niveau qui a fait le travail, une fois tout l’historique 1990-2026 lu sur un indice homogène.

Ce que montrent les données : la vitesse, pas le niveau

Premièrement, le seuil de niveau crie au loup. L’indice alimentaire de la Banque mondiale est resté au niveau du seuil de tension (120,1) ou au-dessus pendant 59 des 441 mois, 13,4 % de l’historique. Ces mois ne se limitent pas aux années de troubles : 19 d’entre eux tombent hors de toute fenêtre de troubles documentés, en trois séquences (mars à mai 2012, juillet 2012 à février 2013, juin à novembre 2023) et deux mois isolés en 2026 (mai et septembre). Aucun des mois de 2012-2013 ou de 2023 n’a été suivi d’une vague comparable à 2008 ou 2011 ; les deux mois de 2026 sont trop récents pour en juger. Être au-dessus du niveau est fréquent ; les troubles ne le sont pas.

Deuxièmement, les épisodes de troubles partagent une autre signature : le rythme. À chaque déclenchement documenté, l’indice grimpait fortement : +69,0 % sur un an en avril 2008, +23,3 % en décembre 2010 (le mois de l’acte de Bouazizi) et +31,8 % en mars 2022, premier mois complet de la guerre en Ukraine. Sur les 19 mois élevés-mais-calmes, la variation sur douze mois n’a jamais dépassé +15,8 %. Les deux groupes ne se recoupent pas en rythme. Et le seuil de flambée n’est pas un paramètre ajusté : tracé n’importe où de 16 % à 38 %, il isole les trois mêmes périodes, et aucun mois hors des fenêtres de troubles. Sujet voisin : notre analyse du rôle des matières premières dans les cycles économiques mondiaux.

Troisièmement, l’écart se resserre maintenant. Le plafond de +15,8 % du groupe calme est récent : c’est septembre 2026, le dernier mois. Jusqu’en 2026, le mois élevé-mais-calme le plus rapide était octobre 2012, à +8,1 %, et l’écart avec le déclenchement le plus lent était d’environ 15 points. Septembre 2026 l’a ramené à 7,5 points. L’indice est passé de −8,6 % sur un an en octobre 2025 à +15,8 % onze mois plus tard, l’indice atteignant 124,1, son plus haut depuis septembre 2023. C’est l’observation que cette page est construite pour suivre : un niveau élevé dont le rythme s’accélère.

Quatrièmement, le mécanisme ressemble à un choc. Une flambée rapide signale une perturbation d’offre encore en cours (une récolte manquée, un embargo à l’export, une guerre) qui dépasse la capacité d’ajustement des ménages et des gouvernements. Un prix élevé mais stable a, par définition, déjà été absorbé : les budgets se sont réancrés, des substitutions ont été faites, des subventions ont été mises en place. En regroupant les mois au-dessus du seuil selon le résultat documenté, ceux situés dans une fenêtre de troubles progressaient en moyenne de +24,6 % sur un an (40 mois), contre +1,1 % pour les mois élevés-mais-calmes (19 mois). La vitesse est l’axe qui les sépare.

Cinquièmement, et c’est la limite du résultat, la vitesse seule ne suffit pas non plus. En inversant le test, l’historique compte cinq mois où l’indice montait de plus de 20 % sur un an alors que le niveau restait loin sous le seuil, hors de la montée vers une crise ultérieure : avril et mai 1996 (+21,5 % et +22,7 %, indice à 72,2 et 73,1) et mars à mai 2004 (+27,1 %, +27,3 % et +22,7 %, indice entre 66,5 et 69,8). Aucun de ces deux épisodes n’a été suivi d’une vague de troubles documentée. La formulation honnête est donc conjointe plutôt qu’exclusive : sur cet historique, un niveau élevé apparaît comme une toile de fond nécessaire, et la vitesse de la hausse est ce qui sépare les épisodes qui ont éclaté de ceux qui n’ont pas éclaté. Ce que les données contredisent, c’est le seuil de niveau utilisé seul, pas la pertinence du niveau.

Là où les sceptiques ont raison

L’objection la plus forte : un résultat publié et instrumenté va dans l’autre sens. Bellemare (2015), dans l’American Journal of Agricultural Economics, instrumente les prix alimentaires par les catastrophes naturelles et trouve que les hausses du niveau des prix alimentaires mondiaux causent des hausses des troubles sociaux, alors que la volatilité des prix ne le fait pas, un résultat robuste aux prix réels ou nominaux, aux indices par matière première et à d’autres définitions de la volatilité. C’est une estimation causale correctement identifiée sur une variable continue ; cette page est un recoupement descriptif sur trois épisodes sélectionnés, et en cas de conflit l’estimation économétrique pèse davantage. Deux points maintiennent le présent résultat. La volatilité n’est pas la vitesse : la mesure de Bellemare est la variance de la distribution des prix, alors que la variable ici est le taux de variation sur douze mois, avec son signe, et une montée rapide et régulière a une vitesse élevée et une volatilité faible. Et son résultat sur le niveau porte sur les hausses du niveau, ce qui diffère de l’affirmation de seuil testée ici. La lecture juste est que les deux sont compatibles : le niveau compte, et parmi les mois élevés, c’est le rythme de la hausse qui discrimine.

L’objection mécanique la plus forte : l’indice pourrait être un symptôme, pas une cause. L’étude de Todd Smith sur l’Afrique urbaine soutient que ce sont les prix à la consommation domestiques, pas l’indice international, qui font réellement bouger les gens, et que la rareté pluviométrique fonctionne mieux comme instrument, ce qui implique qu’un facteur commun (météo, offre) peut produire à la fois la flambée des prix et les troubles. Dans cette optique, l’indice mondial est un baromètre du stress en temps réel qui bouge simplement le premier. Le résultat sur la vitesse est cohérent avec cette lecture : une flambée rapide est exactement ce à quoi ressemble un choc d’offre récent dans l’indice.

La séparation est fragile à la marge. Elle tient au multiple qu’utilisait NECSI, 2,1 fois la moyenne de base, et nulle part ailleurs sans réserve. À 2,2 fois (125,8), décembre 2010, le mois de l’acte de Bouazizi, passe sous la ligne. À 2,0 fois (114,4), des mois juste avant et juste après les fenêtres de troubles entrent dans le groupe calme, certains en hausse de +40 % sur un an ; en excluant les douze mois autour de chaque fenêtre, le plafond du groupe calme est de nouveau septembre 2026, à +15,8 %. Et l’écart entre mois calmes et déclenchements est désormais de 7,5 points, fixé par un seul mois. Une quatrième flambée passée sans troubles, ou un plateau lent qui dégénère, réviserait le tableau.

L’échantillon est petit, et la variable de résultat est sélectionnée à la main. Trois épisodes documentés en trente-six ans, c’est un schéma, pas une loi validée statistiquement, et les fenêtres de troubles sont établies à partir de Lagi et al. (2011) et des sources citées, pas tirées d’une base d’événements exhaustive ; les données d’événements exhaustives (ACLED) sont sous licence et non redistribuées ici, ce qui est une vraie limite, pas un détail technique. Les fenêtres étant tracées autour d’épisodes connus, le fait que 40 des 44 mois de fenêtre soient aussi au-dessus du seuil tient en partie à la façon dont elles ont été tracées, et n’est pas un résultat indépendant. Ce jeu de données propose un recoupement descriptif d’une liste d’événements sourcée avec une série de prix, sans intervalles de confiance.

Le cas de 2022 est le plus faible des trois. L’effondrement de 2022 le plus marquant, au Sri Lanka, où des manifestations de masse ont contraint le président Gotabaya Rajapaksa à fuir le 13 juillet 2022, était largement d’origine domestique : une interdiction des engrais chimiques en 2021 qui a ravagé les récoltes locales, une crise de la dette et des changes, et la perte du tourisme. La flambée mondiale a amplifié une situation alimentaire domestique déjà en effondrement plutôt que de la causer, ce qui est précisément le cadrage « amplificateur contributif, pas déclencheur unique » que défend cette étude.

Et la propre prévision de la thèse du niveau n’a pas tenu, de façon instructive. NECSI extrapolait que la tendance haussière franchirait le domaine des « impacts élevés même sans pics de prix » en 2012-2013. L’indice est bien resté au-dessus du seuil de mars 2012 à février 2013, sauf en juin 2012, mais les prix étaient stables à baissiers (−0,9 % sur un an en mars 2012), et aucune vague comparable n’a suivi. C’est l’erreur la plus nette de la thèse du niveau, et le résultat sur la vitesse l’explique : 2012 était un plateau, pas une flambée.

Fréquence des troubles par régime

La mesure qui s’impose ici est la fréquence des troubles documentés selon le régime de prix. Avec seulement trois épisodes, cela reste descriptif et fortement nuancé : les effectifs sont faibles et la définition d’un « épisode » relève d’un jugement divulgué en Méthodologie.

Au seuil de 20 %, l’indicateur « élevé ET en forte hausse » produit quatre séquences continues (mars à juillet 2008, décembre 2010 à août 2011, mai à octobre 2021 et mars à avril 2022), qui correspondent à trois vagues de troubles, les séquences de 2021 et 2022 appartenant à un même épisode coupé par un passage sous le seuil. Les trois périodes isolées sont les mêmes pour tout seuil de 16 % à 38 % ; seul leur découpage en séquences change. À 15 %, septembre 2026 entrerait lui-même dans l’indicateur.

À lire de façon directionnelle : quand l’indice a été à la fois au-dessus du seuil de tension et en hausse de 20 % ou plus sur un an, des troubles documentés ont coïncidé dans chaque cas de l’historique ; quand il a été au-dessus du niveau mais en hausse lente, ou en hausse rapide depuis un niveau loin sous la ligne, ce n’est pas arrivé.

Les schémas passés ne préjugent pas des résultats futurs. Les fréquences conditionnelles décrivent un petit historique sur trois épisodes, pas des probabilités attendues.

Niveaux à surveiller

Ces repères décrivent où se situe la lecture actuelle par rapport à l’historique. Ce sont des marqueurs descriptifs pour lire les prochaines publications de la Banque mondiale, pas des signaux ni des cibles.

Les trois épisodes, côte à côte

Chaque ligne consigne l’indice alimentaire de la Banque mondiale au pic de prix de l’épisode, en termes nominaux et réels, son rythme de variation sur douze mois, et le sous-indice le plus rapide. La variation au pic de prix diffère de celle du mois de déclenchement citée dans la synthèse, d’où les deux colonnes.

Les valeurs de pic sont la plus haute lecture nominale dans chaque épisode (2007-2008, mi-2010 à 2011, 2021-2022). L’indice réel est l’indice nominal déflaté par le CPI-U américain et rebasé à 2010 = 100. Sous-indice le plus rapide : la composante de la Banque mondiale à la plus forte variation sur un an le mois du pic. Aux déclenchements de décembre 2010 et de mars 2022, les huiles et tourteaux montaient plus vite que les céréales (+29,4 % contre +27,5 %, puis +41,1 % contre +32,9 %). Mai 2022 s’arrondit à +20,0 % mais reste juste sous le seuil (+19,98 %), d’où son absence de la séquence signalée.

Ce qui a nourri chaque flambée

Chocs d’offre par composante

Les céréales ont monté le plus vite à chaque pic, les huiles et tourteaux juste derrière ; en septembre 2026, les deux mêmes mènent et les autres produits sont stables

Source : Banque mondiale, Commodity Price Data (The Pink Sheet), sous-indices alimentaires, nominal, glissement annuel à chaque pic, CC BY 4.0. Graphique : Eco3min Research.

La flambée de 2008 était d’abord un épisode céréalier, les huiles et tourteaux non loin derrière ; en 2010-2011 et 2021-2022, les deux mêmes composantes ont mené, et aux déclenchements de décembre 2010 et de mars 2022 les huiles et tourteaux devançaient les céréales, en 2022 sur fond de perturbation des exportations ukrainiennes et russes. Le fil commun est le rythme du mouvement d’ensemble. Les composantes individuelles sont suivies dans les pages dataset maïs et sucre, et le tableau plus large des matières premières dans le hub des prix des matières premières.

Même niveau, vitesse opposée

Niveau de prix et vitesse de prix, 1990-2026

Parmi les mois au-dessus du seuil, seules les flambées rapides ont coïncidé avec des troubles ; septembre 2026 est le plus rapide des mois calmes

Source : Banque mondiale, Commodity Price Data (The Pink Sheet), indice des prix alimentaires, nominal, 2010 = 100, mensuel janv. 1990-sept. 2026, CC BY 4.0. Graphique : Eco3min Research.

Chaque point est un mois. À droite de la ligne de seuil, la même plage de niveaux de prix élevés, les mois des épisodes rouges sont hauts sur l’axe vertical, tandis que les mois élevés-mais-calmes sont plus bas ; le plus haut d’entre eux est septembre 2026. La position horizontale (à quel point c’est haut) ne sépare pas les deux groupes ; la position verticale (à quelle vitesse) le fait. Notez aussi la gauche du graphique : les mois de 1996 et 2004 sont hauts en vitesse mais loin à gauche de la ligne de seuil, et aucun de ces épisodes n’a été suivi d’une vague documentée, d’où une lecture conjointe plutôt que « la vitesse seule ».

Points de bascule historiques

2007-2008 : la flambée des céréales

L’indice a monté à son rythme le plus rapide de l’historique, +63,9 % sur un an en mars 2008 et +69,0 % en avril, et a culminé à 131,2 en juin 2008, mené par les céréales (+80,4 % sur un an). Plus de 60 émeutes de la faim ont suivi dans 30 pays (Lagi et al., 2011). Les prix ont ensuite chuté avec l’installation de la crise financière mondiale, repassant sous le seuil de tension dès août 2008.

2010-2011 : la fenêtre du Printemps arabe

L’indice est repassé au-dessus du seuil de tension en décembre 2010, en hausse de +23,3 % sur un an ce mois-là, et a culminé à 129,3 en février 2011 (+35,5 %), mené de nouveau par les céréales (+50,1 %). Les soulèvements tunisien et égyptien se sont déroulés dans cette fenêtre, même si, comme le montrent les données de prix domestiques, prix internationaux et prix de détail locaux ont divergé. Le niveau a ensuite reflué sans vague comparable, tout en restant au-dessus du seuil pendant l’essentiel de 2012 et jusqu’en février 2013.

2021-2022 : le record de guerre

Les tensions d’offre post-pandémie puis l’invasion russe de l’Ukraine ont poussé l’indice à un record nominal absolu de 153,1 en mai 2022 (+20,0 % sur un an) ; au déclenchement de mars 2022, il montait de +31,8 %, les huiles et tourteaux en hausse de 41,1 %. Les troubles documentés ont été plus concentrés qu’en 2008 ou 2011, l’effondrement du Sri Lanka au premier chef, et dans ce cas largement d’origine domestique. Les prix ont ensuite reflué : l’indice était en baisse de 15,7 % sur un an en juin 2023, tout en restant au-dessus du seuil jusqu’en novembre 2023.

Les flambées silencieuses : 1996 et 2004

Deux fois dans l’historique, l’indice a monté de plus de 20 % sur un an sans que le niveau approche jamais la ligne de seuil : en avril et mai 1996, à 72,2 et 73,1 pour des hausses de +21,5 % et +22,7 %, et de mars à mai 2004, entre 66,5 et 69,8 pour des hausses allant jusqu’à +27,3 %. Aucun de ces épisodes n’est associé à une vague de troubles documentée. C’est ce que cet historique offre de plus proche d’un test de réfutation de la vitesse prise seule, et c’est la raison pour laquelle le résultat est énoncé comme une condition conjointe.

2026 : observation actuelle

L’indice a franchi le seuil de tension en mai 2026 (121,1, +11,8 % sur un an), est repassé dessous pendant l’été, et s’établissait à 124,1 en septembre 2026, son plus haut depuis septembre 2023 et 18,9 % sous le record de 2022. La variation sur douze mois est passée de −8,6 % en octobre 2025 à +15,8 %, menée par les céréales (+29,5 %) et les huiles et tourteaux (+21,2 %). En termes réels, déflaté par le CPI américain, l’indice est à 80,3, très loin de son record de 2008 (130,7), et en hausse de 11,6 % sur un an. Selon le schéma historique, c’est le régime élevé-mais-calme à son rythme le plus rapide jamais relevé : un niveau élevé, un rythme qui accélère, sous la signature de flambée en septembre 2026. C’est une description de l’historique, pas une prévision. La suite du rythme dépend du côté physique (récoltes, intrants énergétiques, engrais), le terrain de la lecture des matières premières par régimes.

Méthodologie

La série est l’indice des prix alimentaires de la Banque mondiale et ses trois sous-indices (céréales, huiles et tourteaux, autres produits alimentaires), mensuels de janvier 1990 à septembre 2026, tirés de la feuille « Monthly Indices » du fichier historique de la Pink Sheet mis à jour le 2 octobre 2026, en dollars courants, base 2010 = 100. L’indice réel divise l’indice nominal par le CPI-U américain (ensemble des postes, non désaisonnalisé, série BLS CUUR0000SA0) et rebase le résultat à 2010 = 100 : la Pink Sheet ne publie ses indices mensuels qu’en nominal. Le BLS n’a publié aucun CPI pour octobre 2025 : l’indice réel est vide ce mois-là, et seulement ce mois-là ; rien n’est interpolé. La variation sur un an est la variation en pourcentage sur douze mois de l’indice nominal, calculée sur les valeurs de la Banque mondiale, arrondies au dixième.

Le seuil de tension et sa réserve. NECSI (2011) plaçait son seuil de troubles à 210 sur un indice mondial des prix alimentaires en base 2002-2004 = 100, soit 2,1 fois la moyenne de la période de base. Cette page applique le même multiple à la même période de l’indice alimentaire de la Banque mondiale. Les paniers et les pondérations diffèrent : la ligne est une transposition, pas une équivalence, et la séparation y est sensible :

Définitions de régime et d’épisode

Le seuil de flambée de 20 % n’est pas ajusté. Fixé n’importe où de 16 % à 38 %, l’indicateur « élevé ET en forte hausse » isole les trois mêmes périodes (2008, 2010-11 et 2021-22), et aucun mois hors des fenêtres de troubles ; seul le nombre de séquences continues change. À 15 % et en dessous, septembre 2026 entre dans l’indicateur ; au-delà de 38 %, la période 2010-11 ou 2021-22 en sort. Les 19 mois élevés hors de toute fenêtre de troubles n’ont jamais dépassé +15,8 % sur un an, alors que les trois déclenchements étaient à +23,3 % ou plus. Les fenêtres de troubles documentés sont établies à partir de la liste d’événements sourcée, non dérivées des prix : 2008 (février à juillet), 2010-11 (novembre 2010 à novembre 2011) et 2021-23 (mai 2021 à mai 2023 ; l’épisode est nommé 2021-22 d’après sa flambée de prix). Quatre mois de fenêtre sont sous le seuil (février 2008, novembre 2010, octobre et novembre 2011) ; l’alignement des 40 autres sur des mois au-dessus du seuil tient en partie à cette sélection, et il est divulgué ici plutôt que présenté comme un résultat.

Définitions de filtre

Conception du jeu de données

Code de reproduction Python

# Reproduire les indicateurs depuis le CSV publié (données Banque mondiale, CC BY 4.0)
import pandas as pd
url = "https://eco3min.fr/wp-content/uploads/2026/10/food-price-speed-not-level-v2.csv"
df = pd.read_csv(url, parse_dates=["date"]).set_index("date")
STRESS = round(2.1 * df.loc["2002":"2004", "food"].mean(), 1)   # 120.1
SURGE = 20
df["danger"] = (df.food >= STRESS) & (df.food_yoy >= SURGE)
# test réciproque : hausses rapides survenues sous le seuil
df["fast_but_low"] = (df.food < STRESS) & (df.food_yoy >= SURGE)

Télécharger le jeu de données

Le CSV contient l’indice alimentaire mensuel de la Banque mondiale, ses trois sous-indices, l’indice réel déflaté par le CPI-U américain, les variations sur douze et six mois et les indicateurs de régime ; le XLSX y ajoute la liste sourcée des événements de troubles, un dictionnaire de données et les conditions des sources. Conditions des données : Banque mondiale, Commodity Price Data (The Pink Sheet), sous licence CC BY 4.0 de la Banque mondiale et ses conditions d’utilisation des jeux de données ; CPI-U américain, U.S. Bureau of Labor Statistics, domaine public ; liste d’événements établie d’après Lagi et al. (2011) et les sources citées. Eco3min n’accorde aucune licence propre sur ces données, et aucune approbation de la Banque mondiale n’est sous-entendue. Textes et analyses d’Eco3min : CC BY 4.0, avec attribution à Eco3min Research.

Sources et références

• Primaire Banque mondiale, Commodity Price Data (The Pink Sheet), indices mensuels historiques (Food, Grains, Oils & Meals, Other Food), dollars courants, 2010 = 100, fichier mis à jour le 2 octobre 2026, de janvier 1990 à septembre 2026. Licence : CC BY 4.0.
• Primaire U.S. Bureau of Labor Statistics, indice des prix à la consommation des ménages urbains (CPI-U), ensemble des postes, non désaisonnalisé, série CUUR0000SA0, consulté le 20 octobre 2026. Domaine public.
• Recherche Lagi, M., Bertrand, K. Z., & Bar-Yam, Y. (2011). The Food Crises and Political Instability in North Africa and the Middle East. arXiv:1108.2455.
• Recherche Bellemare, M. F. (2015). Rising Food Prices, Food Price Volatility, and Social Unrest. American Journal of Agricultural Economics, 97(1), 1-21. doi:10.1093/ajae/aau038.
• Recherche Smith, T. G. (2014). Feeding Unrest: Disentangling the Causal Relationship between Food Price Shocks and Sociopolitical Conflict in Urban Africa. Journal of Peace Research, 51(6), 679-695.
• Recherche Raleigh, C., Choi, H. J., & Kniveton, D. (2015). The Devil is in the Details. Global Environmental Change, 32, 187-199.
• Contexte Note pays du GIEWS de la FAO, Tunisie (31 janvier 2011) ; New Security Beat / Stimson Center (2014) sur les prix internationaux et locaux.
• Contexte USIP et UK House of Commons Library (2022) sur la crise économique sri-lankaise et les manifestations Aragalaya.

Limites

• Mondial, pas local. L’indice de la Banque mondiale est un prix de référence mondial en dollars ; il ne capte pas les prix de détail que paient les ménages, qui reflètent monnaies, subventions et offre domestique.
• Seuil transposé. Le seuil de tension applique le multiple de NECSI (2,1 fois la moyenne 2002-2004) à un autre indice ; à 2,2 fois, décembre 2010 passe sous la ligne, et à 2,0 fois le groupe calme inclut des mois rapides voisins des fenêtres de troubles.
• Petit échantillon, marge étroite. Trois épisodes documentés en trente-six ans étayent un schéma descriptif, pas une relation causale validée statistiquement ; l’écart entre le mois calme le plus rapide et le déclenchement le plus lent est de 7,5 points, fixé par septembre 2026.
• Liste d’événements sélectionnée, et ce qui en découle. Le recoupement des troubles repose sur une liste sourcée mais non exhaustive d’événements documentés, pas sur un jeu de données complet ; les données d’événements exhaustives (p. ex. ACLED) sont sous licence et non redistribuées ici. Les fenêtres ayant été tracées autour d’épisodes connus, l’alignement entre mois de fenêtre et mois au-dessus du seuil est en partie construit.
• La vitesse n’est pas toute l’histoire. Les hausses rapides de 1996 et 2004, loin sous le seuil, n’ont pas été suivies de troubles : le niveau n’est pas superflu ; le résultat est une condition conjointe, pas le remplacement du niveau par la vitesse.
• Corrélation, pas causalité. Un facteur commun (météo, chocs d’offre) peut produire à la fois la flambée des prix et les troubles ; l’indice peut être un baromètre coïncident plutôt qu’une cause. Une étude correctement instrumentée (Bellemare, 2015) trouve un effet causal du niveau des prix sur les troubles.
• Indice réel. La série réelle utilise le CPI-U américain comme déflateur, un choix adapté à un indice en dollars mais pas le seul possible ; elle manque pour octobre 2025, faute de CPI publié par le BLS.
• Rétrospectif. L’historique documente ce qui s’est produit ; ce n’est pas une prévision.

Questions fréquentes

Recherches associées

• Prix réels des matières premières (1960-2025) : la vue déflatée, ce que le monde cultive a baissé
• Les chocs du WTI amplifient l’inflation existante : la même logique vitesse contre niveau pour l’énergie
• Hub des prix des matières premières : les séries céréales, huiles et sucre sous-jacentes
• Historique de l’inflation américaine : comment les flambées alimentaires se transmettent au CPI global