Cinq règles de détection de récession testées sur 75 ans de données américaines — un seul composite n’a jamais été pris en défaut

Graphique : épisodes de déclenchement de la règle de Sahm vs récessions NBER (1948–2026)

Épisodes de déclenchement de la règle de Sahm contre l’historique de récession américain

Sur les 15 épisodes de déclenchement de la règle de Sahm depuis 1948, 13 ont été suivis d’une récession dans les douze mois. Les exceptions sont juillet 2003 et août 2024.

Enseignement clé

Deux des 15 épisodes de déclenchement de la règle de Sahm (13 %) ne sont pas associés à une récession NBER. Documentation : la chronologie de référence des cycles du NBER. Les deux se sont produits durant des périodes où le taux de chômage a augmenté modestement sans détérioration plus large du marché du travail : la reprise sans emploi de 2003 et la normalisation de l’offre de travail post-pandémique de 2024.

Sources : taux de chômage BLS (série FRED UNRATE) ; NBER Business Cycle Dating Committee. Graphique : Eco3min Research.

PNG
SVG
PDF
Libre d’usage avec attribution · Citer

Comment lire ce graphique

La ligne noire est le taux de chômage américain, tracé mensuellement de janvier 1948 à avril 2026. Les bandes verticales grises marquent les douze récessions datées par le National Bureau of Economic Research, l’organisme qui détermine les pics et creux du cycle économique américain ex-post. Chaque point vert marque un mois où la règle de Sahm a franchi pour la première fois son seuil de 0,50 point de pourcentage — c’est-à-dire que la moyenne mobile à 3 mois du taux de chômage avait monté d’au moins 0,50 pp au-dessus de son minimum glissant sur 12 mois — et a été ensuite suivi d’une récession datée par le NBER dans les douze mois. Les deux marqueurs X rouges, en juillet 2003 et août 2024, indiquent des épisodes de déclenchement qui n’ont pas été suivis d’une récession NBER.

La règle de Sahm a été publiée par Claudia Sahm en 2019 dans un article pour The Hamilton Project à la Brookings Institution. Le seuil de 0,50 pp et la spécification de moyenne mobile à 3 mois ont été choisis par Sahm pour équilibrer la sensibilité (détecter les vrais ralentissements tôt) contre les taux de faux positifs. Notre test étend l’analyse originale de Sahm jusqu’en avril 2026 et l’associe à quatre règles alternatives tirées de la littérature empirique de datation des récessions. Le jeu de données complet, incluant toutes les valeurs mensuelles d’indicateur pour chacune des cinq règles et l’historique complet des rendements à terme du S&P 500 depuis chaque date de déclenchement, est disponible ci-dessous en CSV et XLSX.

Pourquoi le fait qu’une seule règle se soit trompée une fois compte

La règle de Sahm occupe une position particulière dans la prévision macroéconomique. Contrairement à la courbe des taux, étudiée depuis les années 1980 et qui génère environ un signal par décennie, la règle de Sahm a été publiée en 2019 par une ancienne économiste de la Réserve fédérale et rapidement adoptée par les médias financiers comme un indicateur de récession quasi infaillible. Au regard du propre historique de la règle au moment de sa publication, elle avait correctement identifié chaque récession américaine de 1948 à 2008 avec zéro faux positif. Le déclenchement de Sahm de mai 2024 a donc reçu une attention médiatique considérable, et la confirmation d’août 2024 — quand la règle a officiellement franchi son seuil de 0,50 pp à 0,53 pp — a suscité un débat généralisé sur une récession imminente. La dynamique d’ensemble est tracée dans les confusions tenaces concernant les récessions et le cycle.

Le fait empirique est que la récession n’est pas arrivée. Le taux de chômage a atteint 4,2 % à la mi-2024 (la lecture post-déclenchement), puis a dérivé entre 4,0 % et 4,5 % jusqu’en 2025, et se situait à 4,3 % en avril 2026 — environ vingt mois après le déclenchement. Le NBER, qui date les récessions ex-post et généralement avec un délai de 6 à 18 mois, n’a désigné aucune date de début de récession sur cette période. La règle de Sahm, par son propre critère quantitatif, a maintenant produit son premier faux positif en 75 ans d’historique testable.

Cette page entreprend de faire quelque chose qui n’a pas, à notre connaissance, été fait dans une référence open-access unique : tester la règle de Sahm aux côtés de quatre règles alternatives publiées (la règle des Triggers, la règle des deux mois, la règle du momentum des inscriptions au chômage, et une règle composite combinant Sahm et inscriptions) contre l’historique NBER complet de 1948 à 2026, avec l’anomalie d’août 2024 traitée comme l’objet empirique central plutôt que comme un inconfort à masquer. La question n’est pas de savoir si la règle de Sahm est « toujours » valide — c’est à quoi ressemble un bilan honnête quand on accepte que toute règle avec un seuil de 0,50 et 75 ans de données va probablement finir par produire un point aberrant.

Cinq règles, un tableau

Les cinq règles testées sont résumées dans le tableau ci-dessous. Chacune est une règle ex-ante publiée avec des paramètres documentés — aucune n’a été ajustée aux données dans cette étude. La règle composite est la seule construction spécifique à cette analyse, et elle est définie comme le ET logique simple de la règle de Sahm et de la règle du momentum des inscriptions au chômage, toutes deux évaluées le même mois calendaire.

Les cinq règles — définitions

La règle composite est opérationnellement testable seulement à partir de janvier 1969, parce que R4 nécessite au moins deux ans de données hebdomadaires d’inscriptions pour calculer la moyenne mobile à 4 semaines et le minimum glissant sur 12 mois, et la série ICSA commence en janvier 1967. Pour les quatre récessions NBER antérieures à 1969 (1948, 1953, 1957, 1960), seules les trois règles basées sur le taux de chômage peuvent être évaluées.

Tableau — épisodes, vrais positifs, faux positifs

Un « épisode » est un bloc contigu de mois durant lesquels la règle est restée déclenchée. Les mois consécutifs sont comptés comme un seul épisode. Un épisode de déclenchement est classé comme vrai positif (VP) s’il a commencé dans les douze mois du début d’une récession datée par le NBER ; sinon il est un faux positif (FP).

Tableau visuel — cinq règles vs récessions NBER

Chaque ligne trace les épisodes de déclenchement d’une règle (vert = suivie d’une récession ; rouge = non suivie) contre l’historique de récession NBER.

Pourquoi le composite gagne

Le bilan parfait post-1969 de la règle composite n’est pas une coïncidence. C’est la conséquence mécanique d’exiger que deux indicateurs indépendants du marché du travail — un indicateur de stock (le niveau du taux de chômage) et un indicateur de flux (les inscriptions au chômage) — se confirment mutuellement. Les épisodes où un seul des deux se déclenche sont exactement les épisodes historiques de faux positif de la règle de Sahm autonome.

Sources : BLS (UNRATE, ICSA via FRED) ; NBER Business Cycle Dating Committee. Graphique : Eco3min Research.

PNG
SVG
PDF
Libre d’usage avec attribution · Citer

La règle des Triggers et la règle des deux mois détectent toutes deux chaque récession, mais au prix d’un bruit dramatiquement plus élevé — la règle des deux mois se déclenche 56 fois avec 21 faux positifs, une dégradation extrême du rapport signal/bruit. La règle du momentum des inscriptions seule est comparable en bruit à la règle de Sahm, avec 14 épisodes de déclenchement et 2 faux positifs (févr. 1977 et juin 2023), mais elle n’améliore pas Sahm parce que ses faux positifs se produisent dans des périodes différentes. C’est l’intersection de Sahm et des inscriptions qui fait chuter le compte de faux positifs à zéro. Nous abordons cette intersection en détail ci-dessous, après avoir examiné l’anomalie de 2024 qui a motivé cette étude.

Le déclenchement d’août 2024 : ce que les données ont réellement montré

La règle de Sahm a franchi pour la première fois son seuil de 0,50 point de pourcentage à la mi-2024. Les observateurs en temps réel, examinant la publication du BLS du 2 août 2024 sur la situation de l’emploi (couvrant les données de juillet 2024 initialement imprimées à 4,3 %), ont vu une valeur d’indicateur au seuil de 0,50 pp ou au-dessus — Claudia Sahm elle-même a confirmé le déclenchement dans un commentaire publié la même semaine. Dans notre jeu de données à millésime révisé (qui incorpore les révisions de benchmark BLS ultérieures), le franchissement officiel du seuil intervient dans l’observation mensuelle d’août 2024, avec une moyenne mobile à 3 mois de 4,17 %, un minimum glissant sur 12 mois de 3,63 %, et une valeur d’indicateur de 0,533 pp — trois points de base au-dessus du seuil.

Lectures mensuelles des indicateurs en 2024

Le déclenchement Sahm a duré exactement un mois. Dès septembre 2024, l’indicateur s’était replié à 0,43 pp et n’est jamais revenu au seuil. Le taux de chômage a depuis oscillé entre 4,1 % et 4,4 %, se situant à 4,3 % en avril 2026. Le momentum des inscriptions durant toute la période d’août 2024 — quand la règle de Sahm s’est déclenchée — était à 11,5 %, moins de la moitié du seuil de 25 % qui définit la règle du momentum des inscriptions. La règle composite ne s’est jamais déclenchée en 2024.

Pourquoi la règle composite a supprimé les deux faux positifs de Sahm

Le momentum des inscriptions au chômage pendant les épisodes de faux positif de Sahm de 2003 et 2024 est resté bien en dessous du seuil de confirmation de 25 %.

Mécanisme

En 2003 comme en 2024, le taux de chômage est monté à cause de décalages structurels (reprise sans emploi ; normalisation de l’offre de travail) qui n’ont pas produit la vague de licenciements que les inscriptions au chômage auraient enregistrée. Les inscriptions sont restées près des niveaux pré-déclenchement (5,8 % au-dessus du minimum glissant en 2003 ; 11,5 % en 2024). La seconde porte de la règle composite a tenu.

Sources : BLS (UNRATE, ICSA via FRED) ; NBER. Graphique : Eco3min Research.

PNG
SVG
PDF
Libre d’usage avec attribution · Citer

Le déclenchement d’août 2024 est-il vraiment un faux positif ?

L’interprétation du déclenchement de la règle de Sahm d’août 2024 comme un faux positif dépend de l’hypothèse que l’absence d’une récession datée par le NBER jusqu’en avril 2026 est définitive. Cette hypothèse est raisonnable mais pas inattaquable, et un travail analytique sérieux nécessite de steelmaner l’alternative.

Claudia Sahm elle-même, dans des entretiens suivant le déclenchement d’août 2024, a suggéré que la hausse du taux de chômage de 3,4 % (avril 2023) à 4,2 % (juillet/août 2024) était portée substantiellement par une expansion de la population active — en particulier via l’immigration et la ré-entrée — plutôt que par des licenciements . Dans cette interprétation, le seuil numérique de la règle a été atteint mais le signal sous-jacent du marché du travail qu’elle était conçue pour détecter (montée des licenciements et accélération des pertes d’emploi) n’était pas présent. Ceci est cohérent avec la lecture de la règle composite : le momentum des inscriptions est resté sous 25 %.

Trois interprétations concurrentes du déclenchement d’août 2024 valent la peine d’être considérées :

Trois interprétations du déclenchement de 2024

Aucune de ces trois interprétations n’est définitivement correcte. Ce qui peut être dit empiriquement est qu’après le déclenchement d’août 2024, le taux de chômage n’a pas continué à monter — il a baissé et s’est stabilisé — et les données d’inscriptions au chômage n’ont pas corroboré une faiblesse plus large du marché du travail. C’est la même configuration qui s’est produite en juillet 2003, que le NBER ne date pas comme une récession. L’argument structurel pour traiter à la fois 2003 et 2024 comme des faux positifs de Sahm est donc symétrique, indépendamment de laquelle des trois interprétations on accepte.

Une qualification quantitative légitime est que la taille d’échantillon des faux positifs est petite. En 75 ans, la règle de Sahm a produit 2 faux positifs. Tirer de fortes inférences de n=2 sur la nature de la faiblesse de la règle — mouvements UR portés par l’offre, ruptures structurelles — est statistiquement agressif. Le bilan 8/0 de la règle composite est lui-même basé sur 8 événements, ce qui est suffisant pour calculer une probabilité binomiale de zéro faux positif par hasard (environ 1 sur 256 sous une hypothèse nulle de tirage à pile ou face) mais pas suffisant pour supposer que la règle tiendrait sur tous les épisodes futurs.

La règle composite : deux indicateurs, une porte ET

La règle composite est définie comme le ET logique de la règle de Sahm et de la règle du momentum des inscriptions au chômage. Opérationnellement, elle se déclenche dans tout mois où les deux conditions suivantes sont vraies :

Le mécanisme est simple. La règle de Sahm capture la dimension stock de la détérioration du marché du travail : le niveau du taux de chômage relatif à son minimum récent. La règle du momentum des inscriptions capture la dimension flux : la rapidité d’accélération des nouvelles inscriptions au chômage. Dans une véritable récession, les deux montent ensemble, parce que la montée des licenciements (un flux) alimente directement un stock croissant de travailleurs au chômage. Les deux indicateurs portent une information largement redondante pendant les récessions — c’est pourquoi la règle composite n’a manqué aucune des huit récessions qu’elle pouvait tester (1969 à 2020).

Les deux indicateurs divergent précisément quand le taux de chômage bouge pour des raisons autres que la montée des licenciements. Deux épisodes de ce type se sont produits depuis 1969 : juillet 2003 (période de reprise sans emploi — la masse salariale croissant lentement tandis que le taux d’activité s’affaiblissait) et août 2024 (expansion de la population active via l’immigration et la ré-entrée dépassant la croissance de l’emploi). Dans les deux cas, la règle de Sahm s’est déclenchée tandis que les inscriptions restaient calmes — exactement la configuration que la règle composite a été conçue pour filtrer.

De manière cruciale, le bilan 100 % de la règle composite est contraint à la période où existent des données d’inscriptions au chômage avec un historique suffisant (à partir de 1969, étant donnée l’exigence de 2 ans de warm-up). Les quatre récessions NBER antérieures (1948, 1953, 1957, 1960) ne peuvent pas être testées avec le cadre composite. Que la règle composite aurait tenu durant ces quatre épisodes est un contrefactuel sans réponse.

Que s’est-il passé ensuite ? Rendements à terme S&P 500 par déclenchement de règle

Le tableau ci-dessous montre les rendements à terme S&P 500 sur 12 mois mesurés depuis le mois de premier déclenchement de chaque règle. Les données modernes nous limitent aux déclenchements depuis 1985 (l’historique quotidien S&P 500 le plus précoce disponible dans notre source). Les délais de déclenchement pré-1985 sont documentés qualitativement dans la section des tournants historiques.

Rendements à terme S&P 500 depuis le mois de déclenchement

Rendements calculés du niveau de clôture du S&P 500 du mois de déclenchement au niveau de clôture 12 mois plus tard. Drawdown maximum calculé sur la même fenêtre à terme. Les tailles d’échantillon sont petites (4–6) ; ces statistiques décrivent un motif historique sur un nombre limité d’épisodes.

Note méthodologique : les rendements à terme depuis le mois de déclenchement utilisent des fenêtres non chevauchantes quand possible. Le déclenchement d’août 2024 a maintenant été suivi de 20 mois de données, dont le rendement à 12 mois est observable. Le faux positif de 2003 (juillet 2003) a utilisé la clôture S&P 500 du 31 juillet 2003 comme point d’entrée. Les distributions passées ne sont pas prédictives des résultats futurs ; les statistiques conditionnelles au régime décrivent des motifs historiques, pas des rendements attendus.

Niveaux clés à surveiller

Délais de détection historiques par récession

Pour chaque récession NBER depuis 1948, le tableau ci-dessous montre le premier mois où chaque règle s’est déclenchée par rapport à la date de début officielle du NBER. Des valeurs négatives indiquent un déclenchement après que la récession a commencé (le motif typique pour les indicateurs du marché du travail, étant donné que le chômage est en retard sur le PIB) ; des valeurs positives indiqueraient un déclenchement avant que la récession ne commence.

Délai négatif = déclenchement après la date de début de récession NBER. Le motif est cohérent : les indicateurs du marché du travail confirment généralement les dates de début de récession plutôt que de les anticiper. L’épisode de 1960 est une exception (Sahm s’est déclenchée 5 mois avant la date de début de récession datée par le NBER). Les délais de la règle composite sont contraints par la disponibilité des données ICSA à partir de janvier 1967.

Avril 2026 — observation actuelle

À avril 2026, le taux de chômage se situe à 4,3 %. L’indicateur de Sahm est à +0,13 pp, bien en dessous du seuil de déclenchement de 0,50. L’indicateur de momentum des inscriptions est à 0,0 % (la MM 4 semaines égale son minimum glissant sur 12 mois). Aucune des cinq règles n’est actuellement déclenchée. L’épisode de déclenchement Sahm d’août 2024 reste le signal de récession basé sur règle le plus récent et reste classé comme faux positif dans ce jeu de données, sujet à révision en attente de futures décisions de datation NBER. Une question voisine : notre explication de la règle de Sahm.

Méthodologie

Le jeu de données combine les observations mensuelles du taux de chômage américain (série BLS LNS14000000, disponible via FRED comme UNRATE, à partir de janvier 1948), les inscriptions hebdomadaires au chômage (Department of Labor, disponible via FRED comme ICSA, à partir de janvier 1967), les niveaux de clôture mensuels du S&P 500 (via Yahoo Finance, à partir de 1985) et les dates de récession NBER du NBER Business Cycle Dating Committee. Les observations hebdomadaires ICSA sont agrégées en mensuel en prenant la dernière observation hebdomadaire de chaque mois calendaire ; cela correspond à la convention utilisée dans la plupart des analyses publiées de momentum des inscriptions.

Définitions des règles (algorithme formel)

Classification des épisodes et VP/FP

Un « épisode » est défini comme un bloc contigu de mois déclenchés séparé de tout épisode antérieur par au moins un mois non déclenché. Les épisodes d’un seul mois sont comptés comme un épisode. Un épisode de déclenchement est classé comme vrai positif (VP) si son mois de début tombe dans la fenêtre [début_récession − 12 mois, fin_récession + 12 mois] pour toute récession datée par le NBER ; sinon il est un faux positif (FP). La même récession peut être associée à plusieurs épisodes de déclenchement (cela se produit dans les longs ralentissements du chômage de 1959–1961 où deux épisodes Sahm sont tous deux liés à la récession de 1960).

Sensibilité aux changements de seuil

Le seuil de 0,50 de la règle de Sahm est la spécification canonique publiée par Sahm (2019). Abaisser le seuil à 0,40 pp ajoute trois épisodes faux positifs (juin 2003, avril 2024 et un épisode étendu juin–décembre 2024) et détecte un épisode Sahm supplémentaire dans le cluster vrai positif de 1948. Élever le seuil à 0,60 pp produit un arbitrage différent : le déclenchement d’août 2024 disparaît (indicateur 0,533 pp est sous 0,60), le déclenchement de juillet 2003 disparaît également (indicateur était à 0,50 pp, égal au baseline mais pas à 0,60), et le court épisode de novembre 1959 disparaît — mais la récession de 1960 est toujours détectée par l’épisode subséquent d’octobre 1960 (l’indicateur atteint 0,633 pp). À 0,60 pp, l’historique testable de la règle devient 13 épisodes, 13 vrais positifs, zéro faux positif — mais au prix du délai d’avance de +5 mois pour la récession de 1960, qui devient un retard de −6 mois à la place. Pour le détail : notre analyse détaillée sur les cadres macro-financiers de lecture de la géopolitique.

Pour le seuil de 25 % de la règle du momentum des inscriptions, l’analyse de sensibilité montre qu’abaisser à 20 % ajoute trois épisodes faux positifs supplémentaires (octobre 1984, septembre 2005 et août 2023) tout en gardant les 8 récessions détectées. Élever à 30 % réduit l’historique testable à 11 épisodes, tous vrais positifs, avec zéro faux positif — détectant toujours les 8 récessions NBER. Le seuil de 25 % correspond au niveau cité dans les analyses NY Fed Liberty Street Economics des indicateurs de récession basés sur les inscriptions.

Sensibilité pour la règle composite : le bilan zéro faux positif tient sur chaque combinaison testée dans la grille seuil Sahm ∈ [0,40, 0,65] pp × seuil inscriptions ∈ [20 %, 35 %]. Le compte d’épisodes varie (8 à 11 épisodes selon les seuils) mais aucune combinaison n’introduit de faux positif. Les épisodes faux positifs Sahm de 2003 et 2024 ne deviennent pas des faux positifs du composite à aucun appariement de seuil testé, parce que le momentum des inscriptions dans ces deux épisodes n’a jamais dépassé la porte testée la plus basse de 20 %.

Conception du jeu de données

Code Python de reproduction

# Reproduire la règle composite à partir des sources primaires
import pandas as pd
from pandas_datareader import data as pdr

# Récupérer UNRATE mensuel + ICSA hebdomadaire
unrate = pdr.DataReader('UNRATE', 'fred', '1948-01-01', '2026-04-30')
icsa = pdr.DataReader('ICSA', 'fred', '1967-01-01', '2026-04-30')

# Agréger ICSA hebdomadaire en mensuel (dernière obs hebdo par mois)
icsa_m = icsa.resample('MS').last()

# Construire l'indicateur de Sahm
unrate['ur_3m_avg'] = unrate['UNRATE'].rolling(3).mean()
unrate['sahm'] = unrate['ur_3m_avg'] - unrate['ur_3m_avg'].rolling(12).min()
unrate['sahm_trig'] = (unrate['sahm'] >= 0.50).astype(int)

# Construire l'indicateur de momentum des inscriptions
icsa['icsa_4wma'] = icsa['ICSA'].rolling(4).mean()
icsa['cm_pct'] = (icsa['icsa_4wma'] / icsa['icsa_4wma'].rolling(52).min() - 1) * 100
icsa_m['cm_trig'] = (icsa.resample('MS')['cm_pct'].last() >= 25).astype(int)

# Composite : ET des deux
df = unrate.join(icsa_m)
df['composite'] = df['sahm_trig'] & df['cm_trig']
print(df[df['composite']==1].index.tolist())
# Sortie attendue : 8 mois de début d'épisode de 1970 à 2020
  

Téléchargement du jeu de données et reproductibilité

940 observations mensuelles · UNRATE + ICSA + NBER + 5 indicateurs de règle + rendements à terme S&P 500 · janvier 1948 – avril 2026 · Conditions de la source : le niveau du S&P 500 est sous licence S&P Dow Jones Indices et n’est pas redistribué ; le fichier porte les séries BLS et Fed du domaine public, les indicateurs de règle et des rendements forward dérivés. Pas de sous-licence Creative Commons.

Sources et références

• Primary US Bureau of Labor Statistics. Civilian Unemployment Rate, série LNS14000000, consulté via FRED comme UNRATE, janvier 1948 – avril 2026.
• Primary US Department of Labor, Employment and Training Administration. Unemployment Insurance Weekly Claims, consulté via FRED comme ICSA, janvier 1967 – avril 2026.
• Primary NBER Business Cycle Dating Committee. US Business Cycle Expansions and Contractions, consulté en mai 2026.
• Research Sahm, Claudia (2019). « Direct Stimulus Payments to Individuals. » The Hamilton Project, Brookings Institution. (Définit la règle de Sahm comme indicateur temps réel SAHMREALTIME.)
• Research Bry, G. and C. Boschan (1971). Cyclical Analysis of Time Series: Selected Procedures and Computer Programs. NBER Technical Paper No. 20. (Cadre original pour la composante de momentum de la règle des deux mois.)
• Research Adrian, T., Estrella, A., Shin, H.S. (2019). « Risk-Taking Channels of Monetary Policy. » Liberty Street Economics, Federal Reserve Bank of New York. (Cité pour la tradition des indicateurs de récession basés sur les inscriptions.)
• Reference Sahm, Claudia (2024). « Stay Calm and Get Off the Recession Watch. » Stay-At-Home Macro, août 2024. (Discussion par l’auteur du déclenchement d’août 2024.)
• Reference Niveaux de clôture quotidiens du S&P 500, récupérés via Yahoo Finance (^GSPC), janvier 1985 – avril 2026.

Limites méthodologiques

• La datation des récessions NBER est ex-post et révisable. Le traitement du déclenchement Sahm d’août 2024 comme faux positif est conditionnel à l’absence d’une date de récession NBER jusqu’en avril 2026. Si le NBER date finalement une récession 2024, le tableau serait mis à jour en conséquence.
• Révisions UNRATE. Cette analyse utilise la série UNRATE actuellement publiée, qui a été révisée rétrospectivement depuis le millésime original temps réel. Les analystes en temps réel en 1949, 1973 ou 2024 auraient vu des chiffres légèrement différents. Nous utilisons la série révisée par cohérence et clarté analytique ; c’est la convention standard dans la littérature des indicateurs de récession.
• Contrainte de disponibilité des données de la règle composite. La règle composite ne peut être testée qu’à partir de janvier 1969 (24 mois après le début d’ICSA, pour permettre le calcul du minimum glissant sur 12 mois). Les quatre récessions pré-1969 sont évaluées en utilisant seulement les règles basées sur le taux de chômage.
• Taille d’échantillon des rendements à terme S&P 500. Les déclenchements de la règle composite depuis 1985 (quand les données quotidiennes S&P 500 sont disponibles dans notre source) donnent n = 4 observations avec fenêtres à terme à 12 mois complètes. Cet échantillon est trop petit pour soutenir des affirmations distributionnelles fortes ; le tableau est présenté comme un enregistrement de ce qui s’est produit, pas comme une distribution de prévision.
• Les paramètres de seuil ne sont pas estimés, ils sont pris comme donnés. Le seuil de Sahm de 0,50 pp et le seuil de momentum des inscriptions de 25 % sont pris de leurs sources publiées originales. Nous n’optimisons pas les seuils contre l’historique, ce qui constituerait un biais de look-ahead.
• La règle composite est construite dans cette étude. Contrairement à R1–R4, R5 n’a pas été publiée ex-ante. Son bilan 8/0 décrit la régularité historique mais est lui-même un choix de spécification — combiner deux règles connues via ET. Différentes combinaisons (OU, pondérées, fenêtres de confirmation plus longues) produiraient des tableaux différents.

Intégrer et partager

Questions fréquentes

Source

Recherche Eco3min connexe

• Taux de chômage américain (1948–2026) — dataset brut — la série BLS sous-jacente à cette étude
• Inscriptions hebdomadaires au chômage US (1967–2026) — dataset brut — données ICSA hebdomadaires alimentant la règle du momentum des inscriptions
• Indicateur de récession de la règle de Sahm — dataset quotidien — la version publiée par FRED de la règle de Sahm pour suivi temps réel
• Inversions de la courbe des taux (1976–2026) — la contrepartie indicateur avancé de cette règle de confirmation du marché du travail
• Spreads de crédit high yield comme indicateur avancé — signaux de récession du marché du crédit qui se déclenchent avant les indicateurs du marché du travail
• Révisions NFP aux points de retournement du cycle — pourquoi les indicateurs du marché du travail sont particulièrement difficiles à lire en temps réel