Qu’est-ce que le step-up basis en planification successorale ?

La réponse courte

Aux US, lorsqu’un actif est hérité, son coût de base est « step-up » à la valeur de marché à la date du décès du défunt. L’impôt latent sur les plus-values accumulées du vivant est définitivement éteint. C’est l’une des subventions les plus puissantes et les moins discutées du code fiscal américain.

Le step-up se combine à l’exonération fédérale pour créer une forte incitation à conserver les actifs appréciés jusqu’au décès plutôt que de les vendre du vivant ou de les donner. L’OBBBA, signé le 4 juillet 2025, a fixé l’exonération fédérale successorale et donation à 15 M$ par personne (30 M$ par couple avec portabilité) à partir de 2026, sans sunset, avec indexation à l’inflation.

Combinées, ces caractéristiques signifient que moins de 0,1 % des estates américaines paient l’impôt fédéral successoral sous le nouveau régime, tandis que les bénéfices du step-up profitent à pratiquement tous les héritiers d’actifs appréciés.

→ Notions de succession ? Anatomie des placements

Ce que disent les données

L’interaction step-up basis et exonération a basculé dramatiquement avec OBBBA.

Le contexte législatif (OBBBA juillet 2025 ; attentes pré-OBBBA sous TCJA) :

• L’OBBBA a fixé l’exonération fédérale successorale et donation à 15 M$ par personne au 1er janvier 2026, indexée à l’inflation à partir de 2027 — remplaçant l’exonération 2025 de 13,99 M$ et neutralisant le sunset programmé à environ 7 M$
• Le step-up basis a été préservé sans modification sous OBBBA, malgré sa qualité de cible récurrente des propositions de réforme
• Le taux fédéral d’imposition successorale au-delà de l’exonération demeure à 40 %, inchangé depuis 2013
• L’abattement annuel sur les donations est de 19 000 $ par bénéficiaire en 2025, indexé ; l’abattement annuel pour conjoint non-citoyen passe à 194 000 $ en 2026

L’exception qui nuance le tableau : les impôts successoraux et de mutation au niveau des États s’appliquent dans une douzaine d’États américains, avec des seuils bien inférieurs au fédéral. Pour les estates au-dessus de ces seuils, le step-up n’élimine pas l’impôt étatique même quand l’impôt fédéral est nul.

→ Données : Spreads de crédit

Pourquoi cela se produit — le mécanisme macro

Le step-up basis interagit avec le reste du système fiscal par trois mécanismes qui se renforcent.

Canal 1 — L’optimisation buy-borrow-die. La combinaison step-up au décès et emprunts gagés sur actifs appréciés permet aux ménages aisés d’accéder à du capital sans matérialiser de plus-values taxables. Les prêts sur titres ne sont pas un revenu ; le step-up au décès efface la plus-value sous-jacente. La stratégie est formalisée dans la littérature comme une voie quasi sans friction de consommation à partir d’un portefeuille apprécié.

Canal 2 — Le bascule donation/conservation OBBBA. Avant OBBBA, le sunset programmé pour 2026 aurait ramené l’exonération à environ 7 M$, créant une urgence de donation du vivant pour verrouiller l’exonération haute. L’OBBBA a éliminé cette urgence en rendant les 15 M$ permanents, restaurant l’attrait relatif de la conservation jusqu’au décès pour bénéficier du step-up. L’arithmétique a basculé : pour les estates bien en dessous de 15 M$, conserver pour le step-up domine la donation du vivant, puisque la donation transfère le coût de base original tandis que la conservation le réinitialise.

Canal 3 — L’effet de clientèle sur les durées de détention. Le step-up subventionne les durées longues. Empiriquement, cela contribue au lock-in effect : les investisseurs avec d’importantes positions appréciées résistent à la matérialisation, anticipant léguer la position. Les travaux d’Auerbach et Siegel sur le lock-in montrent que l’élasticité de la matérialisation au taux d’imposition est la plus élevée près du seuil de taux et la plus faible près du décès.

Synthèse par régime : sous le régime pré-TCJA (exonération 5 M$), l’impôt successoral était une vraie préoccupation pour la classe moyenne supérieure et les stratégies de donation dominaient. Sous TCJA (10-13 M$ avec sunset programmé), la planification était bifurquée entre donation use-it-or-lose-it et conservation. Sous OBBBA (15 M$ permanent), la donation est largement obsolète pour les ménages non-milliardaires et la conservation pour le step-up devient le défaut dominant. Le paramètre de transition est la relation entre l’estate total du ménage et l’exonération fédérale indexée.

L’OBBBA a discrètement transformé le step-up basis d’une option parmi plusieurs en optimum par défaut pour la vaste majorité des ménages américains.

→ Cadre : Stratégies d’investissement

Ce que cela signifie pour les acteurs économiques

Les ménages classes moyenne et moyenne supérieure reçoivent le bénéfice pratique le plus large. Les estates bien en dessous de 15 M$ ne paient aucun impôt fédéral successoral, et les héritiers reçoivent un coût de base propre sur les actions appréciées, l’immobilier et autres actifs — éliminant l’impôt sur des décennies d’appréciation.

Les familles ultra-aisées font toujours face au taux de 40 % au-delà de 15 M$ (ou 30 M$ par couple). Pour elles, la conversation de planification se concentre sur la marge au-dessus de l’exonération, où la donation du vivant et les structures de trust gardent leur pertinence.

Les associations caritatives et bénéficiaires de dons appréciés rencontrent une asymétrie parallèle : donner un actif apprécié à une œuvre du vivant évite la plus-value tout en créant une déduction ; conserver le même actif jusqu’au décès évite aussi la plus-value via le step-up mais perd la déduction du vivant.

Une erreur fréquente consiste à se focaliser exclusivement sur la planification successorale en ignorant les implications income-tax du traitement du coût de base. Sous OBBBA, la planification income-tax autour du step-up a plus d’impact que la planification successorale pour la quasi-totalité des ménages.

Observation pratique

Aller plus loin

Questions liées

• Pourquoi la diversification fiscale est-elle importante ?
• Comptes retraite Roth vs traditionnels : quelle comparaison ?
• Pourquoi dividendes et plus-values sont-ils fiscalisés différemment ?
• Pourquoi les États à forte fiscalité influencent-ils les migrations ?

Foire aux questions

L’OBBBA a-t-il modifié le step-up basis lui-même, ou seulement l’exonération qui l’entoure ?

Seulement l’exonération. L’OBBBA a préservé le step-up sans modification tout en rendant l’exonération haute permanente à 15 M$ à partir de 2026, indexée. La combinaison amplifie l’importance pratique du step-up : davantage d’estates échappent entièrement à l’impôt fédéral, laissant le réajustement de base se transmettre proprement aux héritiers sans être compensé par une dette d’impôt successoral.

Pourquoi la stratégie de donation est-elle devenue moins attrayante sous OBBBA ?

Les donations transfèrent le coût de base original du donateur au bénéficiaire, qui hérite de la plus-value latente. Les actifs conservés jusqu’au décès reçoivent un coût de base réajusté à la place. Avant OBBBA, le sunset programmé à environ 7 M$ créait une urgence d’utiliser l’exonération via des donations. Avec 15 M$ désormais permanent, cette urgence disparaît pour les estates confortablement sous le seuil, et la conservation pour le step-up domine généralement la donation sur le terrain de l’income tax.

Et les impôts successoraux étatiques ?

Une douzaine d’États américains imposent leurs propres impôts successoraux ou de mutation, souvent avec des seuils bien inférieurs à l’exonération fédérale. Le step-up basis s’applique à l’income tax fédéral seulement et ne traite pas directement des impôts de mutation étatiques. Pour les résidents de ces États, la planification combine bénéfices income-tax fédéraux et considérations de mutation étatiques.

Mis à jour le 20 septembre 2026